Дело 

<

номер обезличен>

УИД:

<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженцаг. 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, холостого, работающего курьером в «Яндекс доставка», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 25 минут, находясь на законных основаниях на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, обнаружил велосипед марки «Maverick» модели «Х16» с рамой белого цвета и велосипед марки «Faraon» модели «MD2420» с рамой красного цвета, которые решил похитить, тем самым у ФИО возник единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Далее ФИО, имея единый преступный умысел, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 31 минуту, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «Maverick» модели «Х16» с рамой белого цвета, стоимостью 7 758 рублей 33 копейки. 

После чего, ФИО, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 43 минуты, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «Faraon» модели «MD2420» с рамой красного цвета, стоимостью 7 916 рублей 67 копейки, а всего имущества на общую сумму 15 675 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 675 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО за примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась, поскольку тот загладил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, так как ей были возращены похищенные велосипеды в целости и сохранности, без повреждений. Кроме того ФИО выплатил ей денежные средства в размере 5000 рублей и принес ей свои извинения и для нее этого достаточно. Претензий ни морального, ни материального характера к ФИО не имеет. Заявление написано ей добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и предоставил суду аналогичное ходатайство, в котором также просил суд прекратить уголовное дело. Вину в совершении преступления подсудимый признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого и также просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО, не возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Обсудив ходатайства потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела в отношении ФИО

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО с потерпевшей Потерпевший №1 действительно состоялось, о чем сама потерпевшая подтвердила суду, письменное заявление написано потерпевшей добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей. Моральных и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Судом установлено, что ФИО не судим, поэтому признается лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем, обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу закона (ст. 15 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при этом, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, написал явки с повинной, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей вред, возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного вреда требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшей по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу в установленном законом порядке. 

В данном случае, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО совершено непосредственно против потерпевшей Потерпевший №1 и ее прав. Как, указала потерпевшая при рассмотрении дела судом, она претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО и в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.25УПК РФ, освободив ФИО, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с подъезда 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> один отрезок СДП со следом обуви, один отрезок СДП со следом материи, бутокарта на имя ФИО, четыре отрезка СДП со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО дактилоскопическую карту на имя гр. Потерпевший №1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед марки «Faraon» модели «MD2420», велосипед марки «Maverick» модели «X16», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

- футболку коричневого цвета, черную кепку, переданную под сохранную расписку ФИО, по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.С. Ярошенко