Производство №

УИД 62RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 октября 2024 года 

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 73 233,45 руб. под 35,90% годовых сроком на 72 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая 80 330,02 руб. Истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 330,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,90 руб. 

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась; представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 73 233,45 руб. под 35,90% годовых сроком на 72 месяца (пп 1, 2, 4 договора). 

Данный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) ДД.ММ.ГГГГ и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику кредита.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 618,50 руб. (1-3 платеж – 732,33 руб., последний платеж 1 406,31 руб.).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 73 233,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ФАСП». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по спорному договору, у него образовалась задолженность, которая составляет 80 330,02 руб. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении 6 месяцев, направив его по почте в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа), то срок исковой давности истек.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.