№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., 

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Алиуллиной З.С. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество – денежные средства в размере 150 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие ошибочного перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика и его лицевой счет №, с ответчиком, как указывает истец, он не знаком, договор займа между ними не заключался, договорные отношения отсутствуют. Денежные средства удерживаются ответчиком как неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Телеграммы, направленные по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, и по месту регистрации, не доставлены ввиду не проживания адресата по указанным адресам.

Представитель ответчика – адвокат Алиуллина З.С., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Третьи лица – АО «Тинькофф Банк», АО Коммерческий банк «Юнистрим», ОАО «Мегафон Ритейл» - своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» осуществлен перевод № без открытия счета по операциям Тинькофф Банк АО (пополнение по номеру карты/договора), что подтверждается ответом на судебный запрос АО КБ «ЮНИСТРИМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой АО КБ «ЮНИСТРИМ» (приложение № к ответу на запрос), мемориальным ордером № (приложение № к ответу на запрос).

Согласно ответу на судебный запрос АО КБ «ЮНИСТРИМ» от ДД.ММ.ГГГГ № денежные переводы по предоставленным данным ФИО отправителя/получателя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» не осуществлялись; ФИО отправителя/получателя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» представлена в Приложении №. Согласно справке АО КБ «ЮНИСТРИМ» (приложение №) ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 осуществил перевод денежных средств (код перевода №) в размере 150 000 руб., статус «Выдан», Банк отправителя БПА Мегафон Ритейл, Поволжский филиал, ОАО, Банк получателя Тинькофф Банк АО (пополнение по договору карты/договора); получатель ФИО1 (код перевода №) ДД.ММ.ГГГГ, сумма 150 000 руб., статус «Выдан», Банк отправителя БПА Мегафон Ритейл, Поволжский филиал, ОАО, Банк получателя Тинькофф Банк АО (пополнение по договору карты/договора).

Аналогичные сведения предоставлены в справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЮНИСТРИМ» с приложением.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 руб. без открытия счета по операции Тинькофф Банк АО (пополнение по номеру карты/договора).

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя Клиента выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств по договору № ДД.ММ.ГГГГ в 7:08:31 совершена операция пополнения (отправитель Юнистрим), в 19:19:53 осуществлено снятие наличных в АТМ Банка в 

<

адрес>, номер карты отправителя - №.

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 7:08:31 поступили денежные средства в размере 150 000 руб. (пополнение Отправитель Unistream). Записи с камер банкомата не сохранились, данные видеонаблюдения по операциям не могут быть представлены.

Как усматривается из представленной информации, время поступления/снятия денежных средств отображается в 24-часовом режиме.

Истцом представлены копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (время совершения операции 19:08) на сумму 150 000 руб., заявления на отправку перевода по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» в части сведений отправителя денежных средств, сведений о получателе денежных средств не имеется.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 обратился в офис обслуживания и продаж АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

адрес>А с просьбой произвести перевод денежных средств в размере 150 000 руб. через платежную систему Global 3 БПА ПК (шт) «Юнистрим», назначение платежа неизвестно. Перевод денежных средств осуществлялся через кассу обслуживания и продаж по данным, указанным ФИО1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 150 000 руб. были перечислены истцом ФИО1 без открытия счета по международной системе денежных переводов "Юнистрим" в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 час, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 7:08:31 в АО «Тинькофф Банк» на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 150 000 руб. от Отправителя Unistream. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были сняты с карты, открытой на имя ФИО2, в банкомате 

<

адрес> АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:53.

Сведений о том, что ФИО2 обращался с заявлением на получение перевода от ФИО1 по международной системе денежных переводов "Юнистрим" в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что денежные средства в размере 150 000 руб., поступившие на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от отправителя Unistream, являются денежным переводом, отправленным истцом ФИО1, а также наличия обогащения и обогащения ФИО2 как получателя денежных средств за счет ФИО1 истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств обогащения ответчика ФИО2 за счет истца и наличие такого обогащения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Отменить меры, наложенные по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска в размере 150 000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ