П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 9 февраля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и ее защитника Васильченко Е.Б., 

потерпевшего В.Ю.В. и его представителя ФИО2, 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлечений к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не имеющей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автодороге 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. п. 10.1 и 1.5 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения к конкретным метеорологическим условиям, и не справившись с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В.Ю.В., которому в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в направлении 

<

адрес>, при въезде в 

<

адрес> ее автомобиль начало заносить, в результате чего машина стала двигаться на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

марки>. При назначении наказания просила учесть, что столкновение транспортных средств также произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна, которое было покрыто льдом, она своевременно снизила скорость, но предотвратить ДТП не смогла. Также в качестве смягчающего обстоятельства просила учесть, что она предлагала потерпевшему возместить причиненный ущерб, звонила и приезжала к нему по этому поводу, но потерпевший долго не называл сумму возмещения, в связи с чем, она по собственной инициативе перечислила ему 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Васильченко Е. Б. пояснила, что она лично через день звонила потерпевшему для решения вопроса о возмещении вреда, но потерпевший длительное время не мог назвать сумму, которую желал бы получить в счет возмещения вреда, в связи с чем, вред не был возмещен в полном объеме. 

Потерпевший В.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя из 

<

адрес>, он увидел, что автомобиль, двигавшийся во встречном ему направлении, стало заносить, в связи с чем, он принял вправо и остановился, но встречный автомобиль выехал на его полосу и столкнулся с ним. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде вывиха суставов и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 вред ему не возместила, настаивает на строгом наказании.

Представитель потерпевшего ФИО2 также просил назначить ФИО1 более строгое наказание, поскольку причиненный потерпевшему ущерб она не возместила, не смотря на то, что они предлагали «комфортные условия» возмещения вреда. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается ее объяснениями и объяснениями потерпевшего, которые являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта, объяснениями свидетелей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно сообщению, зарегистрированному под №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому району поступило сообщение о произошедшем в 

<

адрес> ДТП (л. д. 1).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге 

<

адрес> в результате столкновения автомобиля 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

марки>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В.Ю.В. (л. 

<

...> 39-40). 

Из схемы места ДТП также следует, что автомобиль 

<

марки> двигался в прямом направлении, а автомобиль 

<

марки> выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение транспортных средств (л. д. 2).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в схеме от ФИО1 и В.Ю.В. не поступило, с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны. 

Согласно объяснениям свидетеля В.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомобиле 

<

марки> с супругом В.Ю.В., они заметили, что следовавший во встречном направлении автомобиль начало «носить по дороге», в связи с чем, супруг начал притормаживать и прижиматься к обочине, после чего встречный автомобиль столкнулся с ними, ударив бампером в левую сторону. После столкновения супруг начал жаловаться на боли в правой руке и ему вызвали скорую помощь (л. д. 22).

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» после ДТП поступил В.Ю.В., которому был поставлен диагноз «вывих локтевого сустава справа», состояние было средней степени тяжести (л. д. 21). 

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется. 

Свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.Ю.В. имелся вывих обеих костей правого предплечья, который образовался от действия тупого твердого предмета, которым могла быть выступающая часть салона автомобиля, возможно в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ. Вывих обеих костей правого предплечья причинил средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (л. д. 30). 

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшего, и ФИО1 не оспаривались. 

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 36).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. ФИО1, управляющая транспортным средством, не предвидела возможности наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния автомобильной дороги, судья считает неубедительными.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный инспектором ИДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке дороги, где произошло ДТП, на проезжей части имелся стекловидный лед, а на обочине рыхлый снег (л. д. 11). 

Отмеченные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, как это следует из материалов дела, не являлись факторами, исключающими для водителя ФИО1 возможность выполнить обязанности, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения, - вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. 

Учитывая время года, погодные условия, ФИО1, двигаясь на автомобиле в условиях гололеда, не учла соответствующие метеорологические условия, не справилась с управлением и потеряла контроль над транспортным средством, что привело к столкновению с автомобилем потерпевшего. 

Вместе с тем данные недостатки могли способствовать дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств и невозможность продолжения работы в занимаемой должности ввиду отсутствия водительского удостоверения, на выводы судьи о необходимости назначения такого вида наказания не виляют. 

Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами не препятствует ей в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, не связанного с управлением транспортных средств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Удостоверение на право управления транспортными средствами, по вступлении постановления в законную силу, передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району.

В случае уклонения от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько