К делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 декабря 2017 года

Хостинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Сухаревской М.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 № от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 28 марта 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить Постановление № от 28 марта 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере КК в г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину не явки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель центрального РОСП г. Сочи ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением № заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 28 марта 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ 2, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54), предметом государственного строительного надзора является в том числе проверка наличия разрешения на строительство.

В постановлении указано, что фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание» расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Аналогичные положение указано в п.1 акта проверки № от 03 марта 2017 года.

Более того п.2 вышеназванного акта указывает на фактическое отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект капитального строительства «Многоэтажное здание» расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако указанные доводы суд считает необоснованными, в связи с представленным в материалы дела разрешением на строительство от 09.03.2016 №. Указанное разрешение выдано во исполнение решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 января 2016 года к делу №2а-189/2016, определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2016 года к делу 2а-189/2016, на основании положительного заключения экспертизы проектной документации № от 23.09.2015 г. выполненной ООО «Центр Архитектурно-Строительного надзора». Разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, количеством этажей 4. 

Указанное разрешение на строительство так же имелось в распоряжении Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, однако ему не дана соответствующая правовая оценка, что привело к определению объекта капитального строительства как «многоэтажное здание». 

Согласно части 4 и 4.1. ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора. (п.15 указанного Положения).

Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора (п.8 Положения).

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, отсутствует Предписание об устранении нарушений. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения проверки, а именно вышеуказанного пункта 14 Положения.

Согласно сведениям, указанным в акте проверки, экземпляр указанного акта был направлен почтой, однако реквизиты даты и исходящего номера не указаны. Более того, административное дело, представленное по запросу суда, так же не содержит доказательств, подтверждающих направление ФИО1 экземпляра акта проверки №, протокола об административном правонарушении №.

Также протокол об административном правонарушении № не содержит сведения о дате и времени рассмотрения протокола (дела об административном правонарушении) в Департаменте по надзору в строительной сфере КК.

Таким образом, судом установлены многочисленные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, по результатам которой было принято обжалуемое Постановление № от 28.03.2017 года.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания признать законным и обоснованным постановление № от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответственно данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях установлено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, Постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 № от 28 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 № от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 № от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – прекратить.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: