84RS0001-01-2024-000254-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143 и ордер № 24-01-2024-01198825 от 30.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2024, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.01.2024, в период времени с 03-00 часов до 03 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на пешеходном переходе проезжей части автодороги по ул. Островского в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, напротив декоративного сооружения «Белые медведи», географические координаты 69°24"22"" с.ш. 86°10"23"" в.д., где обнаружила банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, с функцией бесконтактной оплаты NFC, выданную в пользование Я.Г.Г., которую ФИО1, взяла себе, тем самым получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Я.Г.Г. в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», на котором хранились, денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк».

В указанные дату и период времени у ФИО1, находящейся в указанном выше месте, имеющей свободный доступ к банковскому счету №, банковской карты рассрочки «Халва» №, выданной в пользование Я.Г.Г., и будучи осведомленной о том, что при помощи данной банковской карты возможно провести бесконтактную оплату по терминалу, без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» с банковского счета №, оформленного на имя Я.Г.Г. Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, умышлено, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» с банковского счета №, оформленного на имя Я.Г.Г., используя банковскую карту рассрочки «Халва» № с функцией бесконтактной оплаты NFC, выданную в пользование Я.Г.Г., в период с 20 часов 51 минуты 27.01.2024 до 16 часов 18 минут 28.01.2024, бесконтактным способом совершила покупки в различных торговых точках г. Дудинки, а именно:

- 27.01.2024 в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут в магазине «Океан», расположенном по ул. Островского, д. 8, на сумму - 1040 рублей;

- 27.01.2024 в 21 час 15 минут в магазине «Новый», расположенном по ул. Матросова, д.4, на сумму - 944 рубля;

- 28.01.2024 в 14 часов 42 минуты в аптеке «Планета здоровья», расположенной по ул. Островского, д. 9 «а», на сумму - 218 рублей;

- 28.01.2024 в 15 часов 32 минуты в магазине «Мойдодыр», расположенном по ул. Горького, д. 57, на сумму - 1672 рубля;

- 28.01.2024 в 15 часов 46 минут в магазине «Эконом+», расположенном по ул. Горького, д. 64, на сумму - 1980 рублей;

- 28.01.2024 в 16 часов 18 минут, покупка в магазине «Океан», расположенном по ул. Островского, д. 8, на сумму - 936 рублей.

В результате вышеуказанных банковских операций, своими преступными действиями, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 6 790 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления признала полностью и, согласившись дать показания, пояснила, что, 27 января 2024 года она с дочерью была в гостях, а когда возвращались ночью домой, то на пешеходном переходе, в районе магазина «Океан» нашла банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» белого цвета, которую забрала себе. В то время были финансовые трудности, в связи с чем, она решила воспользоваться найденной картой, однако, позднее планировала вернуть потраченные денежные средства. То, что это является наказуемым, ей было на тот момент не известно, так как она полагала, что карта является находкой. Данной банковской картой она в тот же день, а также, на следующий день расплачивалась за приобретение продуктов питания (мясо, крупы, молоко, памперсы) в магазинах «Океан», «Мойдодыр», «Экономка», в аптеке, которые расположены в г. Дудинка. Всего было потрачено денежных средств 6 790 рублей. В дальнейшем она написала сотрудникам полиции явку с повинной, где созналась в совершенном преступлении, а также вернула Я.Г.Г. наличными денежными средствами 7 000 рублей, то есть, на 210 рублей больше, чем было похищено. О случившемся очень сожалеет, раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: 

- показаниями свидетеля П.В.В., пояснившей, что, подсудимая является её матерью. 27.01.2024, в ночное время они вместе возвращались домой из гостей. На пешеходном переходе проезжей части около магазина «Океан» мама нашла банковскую карту «Халва» белого цвета, которую взяла себе. На следующий день они с мамой вместе ходили по магазинам, где покупали молоко, хлеб и другие продукты питания, при этом мама расплачивалась банковской картой, а какой именно, она (П.В.В.) не обращала внимания. Покупки они совершали в магазине «Океан», в аптеке «Планета здоровья», в магазине «Мойдодыр», в магазине «Эконом+». Через несколько дней маму вызвали в полицию, и когда та вернулась, то рассказала, что за покупки, совершенные ею 27.01.2024 и 28.01.2024 она рассчитывалась при помощи, найденной банковской карты «Халва»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Я.Г.Г., из которых следует, что, у него, помимо прочих, имеется банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» N №, номер счета №, с лимитом рассрочки 45 000 рублей, открытая 15.01.2024 г. в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. Сообщения о списаниях по карте рассрочки на его телефон не приходят, так как он отказался от данной услуги. Уведомления о движении денежных средств по данной карте можно посмотреть только в самом приложении, установленном в его смартфоне. 26.01.2024 г. в ночное время он попросил своего сына Л.А.Г. купить для них продукты. Для этого в 02 часа 27.01.2024 он передал ему свою карту рассрочки «Халва» и отправил в магазин «Океан». Там сын приобрел продукты по карте на сумму 438 рублей в 02 часа 56 минут. После чего, он принес продукты и пошел к себе домой. Утром, 27.01.2024 старшая дочь собиралась в поликлинику, и попросила у него карту, чтобы расплатиться за такси. Он позвонил своему сыну и спросил, где его карта, на что тот пояснил, что оставил ее дома, однако, карты дома не было. 28.01.2024 в 15 часов 47 минут на телефон пришло пуш-уведомление об отказе по операции на сумму 1 790 рублей в магазине «Эконом+». Он очень удивился, и сразу позвонил сыну Л.А.Г., так как подумал, что это он расплачивается его картой. Когда он спросил у него, где карта, сын сначала сказал, что оставил ее дома, а затем предположил, что мог потерять её 27.01.2024 по пути из магазина «Океан». После чего он (Я.Г.Г.) открыл приложение «Халва-Совкомбанк», установленное в смартфоне с абонентским номером оператора М№, и обнаружил уведомления о снятии денежных средств с карты рассрочки в магазинах города Дудинки 27 и 28 января 2024 года, а именно: 1 покупка в магазине «Океан» на сумму 1040 рублей в 20 часов 52 минуты 27.01.2024; 1 покупка в магазине «Новый» на сумму 944 рубля 27.01.2024; 1 покупка в аптеке на сумму 218 рублей в 14 часов 42 минуты 28.01.2024; 1 покупка в магазине «Мойдодыр» на сумму 1672 рубля в 15 часов 32 минуты 28.01.2024; 1 покупка в магазине «Эконом плюс» на сумму 1980 рублей в 15 часов 46 минут 28.01.2024; 1 покупка в магазине «Океан» на сумму 936 рублей в 16 часов 18 минут 28.01.2024. Таким образом, в период времени с 20 часов 52 минуты 27.01.2024 г. по 16 часов 18 минут 28.01.2024 г., неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с карты рассрочки на общую сумму 6 790 рублей. В настоящее время ему известно, что это была ФИО1 02.02.2024 г. в кабинете следователя последняя передала ему наличные денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Указанные денежные средства он в тот же день положил на счет карты рассрочки. Материальный ущерб был полностью возмещен (л.д. 20-22, 25-27);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Л.А.Г., согласно которым, у него в пользовании находилась банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», которая принадлежит его отцу Я.Г.Г. В ночь с 26.01.2024 на 27.01.2024 он, по просьбе отца, ходил за продуктами питания в магазин «Океан», с собой у него была банковская карта рассрочки «Халва», которую ему дал отец. В магазине «Океан» он рассчитался указанной картой, приобретенные продукты питания отнес отцу, и банковскую карту он также должен был передать отцу. 28.01.2024 около 16-00 часов ему позвонил отец и спросил, где находится его банковская карта «Халва», на что он пояснил, что карта лежит дома, так как он предполагал, что оставил её там. После этого отец сказал, что не нашел дома карту, и данной картой кто-то рассчитывается в магазинах, в том числе и в магазине «Мойдодыр». Он (Л.А.Г.) собрался и побежал в данный магазин, но там никого не нашел. В ходе разговора с продавцами те ему пояснили, что банковской картой рассчитывалась женщина, которая была с ребенком, ребенку около 15 лет. Женщина была одета в куртку черного цвета, на голове вязанная шапочка фиолетового цвета, в очках, девочка тоже в очках, одета в куртку зеленого цвета. Затем ему позвонил отец и сказал, что в 16 часов 18 минут картой расплатились в магазине «Океан», он побежал туда, и когда заходил в магазин, видел похожих по описанию женщину и девочку, но особого внимания на них не обратил, и пошел разговаривать с кассирами. Кассиры ему пояснили, что не запоминают, кто какими картами расплачивается. Затем к магазину «Океан» подошел его отец, и они обратились к сотрудникам полиции за помощью. Общая сумма потраченных денег составила 6 790 рублей. Позже он понял, что данную карту потерял, когда в ночное время ходил в магазин (л.д. 32-34);

- заявлением Я.Г.Г. от 28.01.2024, зарегистрированным в КУСП за № 640, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета карты рассрочки «Халва», оформленной на его имя (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пешеходном переходе проезжей части автодороги по ул. Островского в г. Дудинка Таймырского муниципального района Красноярского края, напротив декоративного сооружения «Белые медведи» (л.д. 88-90);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 30.01.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» платежной системы «МИР» № (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 30.01.2024, согласно которому осмотрена банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» платежной системы «МИР» №, выданная в пользование Я.Г.Г. (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 20.03.2024, согласно которому осмотрены 12 скриншотов, сделанных с экрана сотового телефона Я.Г.Г., с информацией, подтверждающей снятие денежных средств в различных торговых точках г. Дудинки и электронные платежные квитанции ПАО «Совкомбанк» о произведенных списаниях с карты рассрочки «Халва» № (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 21.03.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за период с 27.01.2024 по 28.01.2024, подтверждающая факты списания денежных средств в торговых точках г. Дудинки (л.д.139-140);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Океан», расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты два фрагмента видеозаписи путем записи на CD-R диск (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Новый», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят один фрагмент видеозаписи путем записи на CD-R диск (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мойдодыр», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.100-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эконом+», расположенное на втором этаже здания, по адресу: 

<

...> (л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2024, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья», расположенное по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра изъят один фрагмент видеозаписи путем записи на CD-R диск (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20.03.2024, согласно которому осмотрены четыре видеофайла, подтверждающие факт оплаты подсудимой ФИО1 бесконтактным способом с помощью карты, товаров в магазинах «Океан», «Новый», аптеке «Планета здоровья» (л.д. 112-115).

Оценивая приведенные показания свидетелей Я.Г.Г., П.В.В., Л.А.Г., суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самой подсудимой ФИО1, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой ФИО1 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что её показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимой, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО1 проходил с участием защитника. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, замужем, на иждивении имеет пятеро несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого ею деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия её жизни, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, её материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний. 

Принимая решение о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает вышеизложенные данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий в результате совершения данного преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, поведение подсудимой как в период предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначенной меры наказания, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, относительно ходатайства защитника Фахрутдиновой Т.Б. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое было поддержано подсудимой в зале суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая ФИО1 не возражала. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, и согласие подсудимой, её защитника на применение положений ст. 75 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката и освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного заседания интересы ФИО1 по назначению защищала адвокат Фахрутдинова Т.Б., от которой подсудимая не отказывалась, однако, учитывая, что у подсудимой на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, семья является многодетной, трудоустроена подсудимая непродолжительный срок - с 20.02.24, средняя заработная плата её составляет порядка ДД.ММ.ГГГГ рублей, супруг является пенсионером по возрасту, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле и частично возвращению свидетелю.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначить условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по счету №, 12 скриншотов с экрана сотового телефона, 6 электронных платежных квитанций ПАО «Совкомбанк», квитанцию ПАО «Совкомбанк» от 02.02.2024 о внесении денежных средств в сумме 6790 рублей на банковский счет № – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, оставить по принадлежности Я.Г.Г.

Процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев