Дело № 1-67/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 30 января 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В., 

при секретаре Кондрашовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5, 

ее защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО5 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве семейно-бытовых отношений с Потерпевший №1, действуя умышлено, удерживая в руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, который она приискала в кухонной комнате указанной квартиры, и используя его в качестве орудия совершения преступления, с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1, подошла к последнему, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резанное ранение передней брюшной стенки, в области правого подреберья, со сквозным повреждением левой доли печени, малого сальника желудка. Гемоперитонеум.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «....у гр. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству защитника в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она и ее сожитель Потерпевший №1, а также знакомая Свидетель №1 совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ней (ФИО5) и Потерпевший №1 произошла ссора на почве семейно-бытовых отношений. Во время ссоры она встала с дивана, который расположен в зальной комнате 

<

адрес>, прошла в кухонную комнату и взяла нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, после чего вернулась в зальную комнату, где в ходе продолжения ссоры нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 на месте удара образовалась рана, из которой что-то вывалилось, текла кровь, она крикнула Свидетель №1, чтобы та срочно вызывала скорую, затем она принесла полотенце и зажала рану. (т. 2 л.д. 19-23, 45-48, 28-36)

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО5 и ее знакомая Свидетель №1, в их квартире по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате распивали спиртное. Свидетель №1 пришла к ним около 23-30 часов. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 на фоне семейно-бытовых отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО5 сначала пыталась ударить его скалкой, лежавшей в зале на полу между креслом и диваном, а когда он отобрал ее, ФИО5 встала и вышла из зала. Он подошел к балкону, через 5-7 секунд ФИО5 вернулась в зал, в руках у нее был нож с деревянной ручкой, и она двинулась в его сторону. В это время он попытался отойти от нее в сторону, но ФИО5 в это время нанесла ему один удар ножом в область живота, затем вытащила нож и ушла с ним в кухню. Он сразу же почувствовал сильную слабость и жар, он дошел до маленького диванчика и прилег на него. Он помнит, что рядом с ним сидела Свидетель №1, потом он очнулся в больнице после проведенной операции. В настоящее время с ФИО5 он примирился, они продолжают сожительствовать, ведут общее хозяйство, она перед ним извинилась, ухаживала за ним после операции, покупала лекарства, не желает, чтобы ФИО5 понесла наказание. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-45 часов она пришла в гости к ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртное в зале. Вместе они спиртное уже не употребляли. В это время между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных семейных отношений, в ходе которого ФИО5 сначала схватила скалку, лежавшую между диваном и креслом на полу и кинулась с ней на Потерпевший №1, последний отобрал у нее скалку. Тогда ФИО5 разозлилась, прошла на кухню, Потерпевший №1 сначала пошел за ней, но потом вернулся в зал, и встал у балкона спиной к окну. В это время в зал вошла ФИО5, в правой руке она удерживала нож с деревянной ручкой, который ранее находился на кухне, и сразу же проследовала к Потерпевший №1 Последний попросил забрать у ФИО5 нож, но последняя сказала не подходить, а то будет плохо. Потерпевший №1 попытался отойти от ФИО5 и сделал шаг в сторону дивана, и в это время ФИО5 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в правую часть живота, тут же вытащила нож и ушла на кухню. Потерпевший №1 присел на маленький диванчик и попросил вызвать скорую помощь. На животе у Потерпевший №1 она увидела рану из которой стекала кровь. Затем пришла ФИО5, которая прижала к ране Потерпевший №1 полотенце, а затем, когда Потерпевший №1 стал жаловаться на жар, открыла балкон. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. (т. 1 л.д. 231-235)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является фельдшером выездной бригады скорой помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты>» около 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в диспетчерскую поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у мужчины ножевое ранение. Она выехала совместно с фельдшером Свидетель №3, для оказания последней помощи как новому сотруднику, на данный адрес. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, в 

<

адрес> находилось две женщины и мужчина, который лежал на диване в зальной комнате. Когда Свидетель №2 подошла к мужчине, то увидела, что у него приподнята футболка и в области живота она увидела резанною рану, из которой обильно шла кровь. Свидетель №2 поставила катетер в вену и ушла в машину подготовить лекарственные препараты для мужчины, чтобы его было можно транспортировать. (т. 1 л.д.239-241)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является фельдшером выездной бригады скорой помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты>» около 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени сказать не может, в диспетчерскую поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у мужчины ножевое ранение. Свидетель №3 выехала совместно с фельдшером Свидетель №2 Когда они приехали по вышеуказанному адресу, в 

<

адрес> находилось две женщины и мужчина, который лежал на диване в зальной комнате. Когда Свидетель №3 подошла к мужчине, то увидела, что у него приподнята футболка и в области живота имеется резанная рана, из которой шла кровь. Свидетель №2 поставила катетер в вену и ушла в машину подготовить лекарственные препараты для мужчины, чтобы его было можно транспортировать. (т. 1 л.д.243-245)

Также виновность ФИО5 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доложено о поступлении сообщения от диспетчера ОСМП 

<

адрес> ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в г. 

<

адрес>, Потерпевший №1 причинили телесные повреждения, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 3)

- рапортом оперативного дежурного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доложено о том, что в дежурную часть поступило сообщение фельдшера приемного покоя ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в приемный покой больницы 

<

адрес>, был доставлен Потерпевший №1, с диагнозом 

<

данные изъяты>, полученным в г. 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП ОП «Юрюзанское» ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты: штора, полотенце, семь кухонных ножей, браслет, дактилоскопические плени 45*48, 50*28, 42*44, 50*30, два соскоба, с напольного покрытия; ( т. 1 л.д. 9-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена гардеробная ГБУЗ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> и изъяты: джинсы мужские с ремнем, спортивные брюки мужские, нижнее белье, носки, одеяло, пододеяльник, принадлежащие Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 22-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено отделение реанимации ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, и изъята: футболка, принадлежащая Потерпевший №1; ( т. 1 л.д. 31-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: штора, полотенце, семь кухонных ножей; браслет; дактилоскопические пленки 45*48, 50*28, 42*44, 50*30, два соскоба, с напольного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ; а также мужская футболка в виде 2-х фрагментов ткани, изъятая в реанимационном отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; джинсы мужские с ремнем, спортивные брюки мужские, нижнее белье, носки, одеяло, пододеяльник, изъятые в гардеробной ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; образцы срезов ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО5, образцы буккального ФИО5, Свидетель №1, Потерпевший №1; (т. 1 л. д.89-99)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования, дактилоскопическая карта на имя ФИО5, дактилоскопическая карта Свидетель №1, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д.193-197)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «Нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственного-бытового назначения, и к холодному оружию не относится.»; (т. 1 л.д. 143-146)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: « 1,2. На футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. из реанимационного отделения ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, имеется одно колото-резаное-рваное повреждение, образованное путем прокола, разреза и разрыва материала одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. 3. Повреждение на футболке не могло быть образовано представленным на исследование ножом №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J???ш?ш??????????�

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «На поверхности двух дактилоскопических пленок максимальными размерами № мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки максимальными размерами № мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО5 Два следа пальцев руки на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки максимальными размерами № мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. с кружки в 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки, Потерпевший №1»; ( т. 1 л.д.184-190)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия исследованы и другие доказательства, касающиеся, как существа предъявленного подсудимой обвинения, так и личности подсудимой, потерпевшего.

Вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, соответствуют признакам относимости допустимости, а в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом приняты во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, с согласия всех участников процесса. Показания свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей свидетелей, которые, в свою очередь, были предупреждены об уголовной ответственности за отказа от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались стороной защиты, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании, и иными доказательствами по делу. 

Также судом приняты в качестве доказательства вины показания ФИО5, данные ею в ходе расследования уголовного дела, поскольку эти показания получены с участием защитника, разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого соответственно, в том числе права отказаться от дачи показаний, эти показания получены с соблюдением порядка и требований УПК РФ, они полностью подтверждены ФИО5 в судебном заседании. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, действия потерпевшего, характер телесного повреждения, его локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимой по реализации умысла, поведение, предшествующее преступлению и после его совершения.

Факт нанесения подсудимой потерпевшему телесного повреждений при обстоятельствах, указанных в приговоре, его локализация, тяжесть, механизм причинения подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой, принятыми в качестве доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, иными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. 

Мотив преступления - неприязнь.

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, принятых судом в качестве допустимых доказательств, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов выполнены экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, опыт работы в качестве эксперта, выводы экспертов понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшего и принятые в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1, других свидетелей, протокол осмотра места происшествия в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что телесное повреждение Потерпевший №1, повлекшее тяжкий вред здоровью, были причинены, помимо прочего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 

Причинение телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, непосредственно ФИО5 при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетелей, потерпевшего и иными материалами дела. 

Таким образом, характер действий подсудимой, способ нанесения телесного повреждения, при установленных обстоятельствах, свидетельствуют о наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, подтверждается представленными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, подсудимой, повреждение причинено потерпевшему с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, имеющего деревянную рукоять коричневого цвета. Каких-либо иных предметов, используемых в качестве оружия, подсудимой при совершении преступления не применялось. Следовательно, вменение ей множественных предметов, используемых в качестве оружия, является излишним, и подлежит исключению, с оставлением квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО5 совершила тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, в официальном браке не состоит, сожительствует с Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию умысла у ФИО5 к совершению преступления, в материалы дела не представлено. 

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний и проверки его показаний на месте; явку с повинной; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так и в дальнейшем лечении, останавливала кровь, прижимая к ране полотенце, ухаживала за потерпевшим после операции, приобретала лекарства; мнение потерпевшего, указавшего на примирение с ФИО5, и просившего ее не наказывать; занятость трудом. 

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 с. 62 УК РФ. 

Однако, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая длительное время работает на одном месте без официального трудоустройства, состоит в фактических семейных отношениях, ранее не судима, отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, в том числе ее социального, семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута без применения такового.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая подсудимой условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что на нее следует возложить обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять места жительства без уведомления последней. При наличии семейных и трудовых обязательств у подсудимой, суд не находит оснований для возложений на нее иных обязанностей в период испытательного срока. 

Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- джинсы мужские с ремнем, спортивные мужские брюки, трусы мужские, одну пару носок, одеяло односпальное, пододеяльник односпальный, футболку, семь кухонных ножей, браслет, № дактилоскопические пленки, образцы срезов ногтей левой и правой руки ФИО5, штору, полотенце, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО5, Свидетель №1, Потерпевший №1, соскобы № и №, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №1, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись У.В. Субботина

Копия верна:

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 февраля 2025 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-67/2025, УИД 74RS0020-01-2024-001321-47, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова