Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г.Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., рассмотрев жалобу СПК РК «Прилив» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 07 мая 2019 года, по которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

СПК РК «Прилив» обжалуемым постановлением признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате штрафа в размере 20000 рублей, наложенного постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №/А-48/166, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 ч.1 КоАП РФ.

За совершённое правонарушение указанная организация подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

СПК РК «Прилив» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа. В обоснование жалобы ссылается, что штраф во время не был уплачен по техническим причинам, поскольку руководство предприятия располагается в 

<

адрес>, которое является труднодоступным районом, а бухгалтер предприятия располагается в г.Архангельске. В с.Ручьи нестабильная телефонная связь и интернет и председатель предприятия не смог вовремя направить распоряжение бухгалтеру об оплате штрафа. Обращает также внимание, что мировому судье направлялось ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, поскольку юрист предприятия был занят в другом процессе, однако мировым судьей данное ходатайство разрешено не было. 

СПК РК «Прилив», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего защитника либо законного представителя не направило. Неявка данного лица в суд при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению вопроса по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО от 17 августа 2018 года № 10/А-48/166 СПК РК «Прилив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11 января 2019 года.

Как следует из содержания ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено в связи с неуплатой СПК РК «Прилив» штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО от 17 августа 2018 года № 10/А-48/166 СПК РК «Прилив», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 ч.1 КоАП РФ. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены. Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО от 17 августа 2018 года № 10/А-48/166 СПК РК «Прилив» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный законом срок СПК РК «Прилив» штраф не оплатило. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.

При этом СПК РК «Прилив» не ссылалось на тяжелое материальное (финансовое) положение и не обращалось с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа. 

СПК РК «Прилив» не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном законом порядке вопроса о невозможности уплаты штрафа в срок также не ставило.

Состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку по делу установлено, что СПК РК «Прилив» не выполнило требования закона и не уплатило административный штраф в установленный законом срок, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно правильно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему верно назначено наказание с учётом требований закона для данного вида правонарушений и в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ. 

При этом доводы СПК РК «Прилив» о том, что мировым судьей необоснованно не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела, опровергаются, поскольку таких ходатайств мировому судье не поступало. Как установлено из представленных обществом материалов к жалобе и поступивших в Лешуконский районный суд Архангельской области документов от СПК РК «Прилив» по почте 26 апреля 2019 года (вх.06-22/650), следует, что ходатайство об отложении дела было направлено в Лешуконский районный суд Архангельской области, а не мировому судье. При этом из текста ходатайства поступившего в районной суд не возможно было определить об отложении какого дела ходатайствует СПК РК «Прилив», а само ходатайство было адресовано именно Лешуконскому районному суду Архангельской области. Согласно телефонограмме от 30 апреля 2019 года секретарем судебного заседания председателю СПК РК «Прилив» было сообщено, что ходатайство об отложении рассмотрении дела направлено обществом в Лешуконский районный суд Архангельской области ошибочно. 

В связи с этим, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК РК «Прилив» не имеется. Правовых оснований для снижения размера назначенного штрафа, также не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 07 мая 2019 года в отношении СПК РК «Прилив» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя СПК РК «Прилив» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Саукова