Дело № 12-298/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С указанным постановлением заявитель, обратившись с жалобой, не согласился, указав, что с вменяемым нарушением не согласен, мировым судьей дело было рассмотрено не всесторонне, выводы не соответствуют имеющимся доказательствам.

ФИО1, его защитник ФИО3 при рассмотрении дела по жалобе пояснили, что факт управления автомобилем в указанное время и в указанном месте ФИО1 не отрицают, однако ФИО1 покинул место ДПТ, поскольку получил телесные повреждения, в связи с чем, у него возникли острые головные боли, необходимо было ехать домой, чтобы принять медикаменты, а потом в больницу, в которую не попал, а обратился через несколько дней, в связи с чем, он действовал в состояние крайней необходимости. Кроме того, уезжая с места происшествия, он оставил номер телефона другому участнику ДТП. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минуту на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д. 4-5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6-7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ФИО1 который, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП. ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о вызове свидетелей, потерпевшего, должностного лица полка ДПС, о направлении запросов, о приобщении к материалам дела медицинскую справку и иных документов, подтверждающие состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение, о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО5 были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Иных ходатайств материалы дела не содержат. Тем самым право ФИО1 на защиту и на получение доказательств в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы заявителя о нахождении его в состоянии крайней необходимости после дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны, поскольку в целом опровергаются материалами дела и при рассмотрении дела по жалобе своего подтверждения не нашли. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, минимальное. Оснований для назначения более строгого наказания материалы дела не содержат, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его оглашения. 

Судья Прохорова Л.Н.