Дело № 1-207/2021 года (№)

УИД №

Поступило в суд 20.01.2021 года. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июля 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Черных Т.М., при секретаре Коровиной О.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Власова Я.И., защитника: адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов НСО ФИО1, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станция 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей в ООО «Арго» директором по правовым вопросам, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) создано Общество с ограниченной ответственностью «Гусинобродский кирпичный завод» (далее по тексту – ООО «ГКЗ»). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКЗ» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - № Юридический адрес ООО «ГКЗ»: 

<

адрес>; фактический адрес ООО «ГКЗ»: 

<

адрес> 

Пунктом 2.3 Устава ООО «ГКЗ», утвержденного решением внеочередного собрания участников ООО «ГКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), определены основные виды деятельности Общества, среди которых, в частности: коммерческая, посредническая, торгово-закупочная деятельность товарами народного потребления и производственно-технического назначения, в том числе, лицензионными, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами; организация промышленного производства, разработка, выпуск и реализация товаров народного потребления, продукции производственно-технического и бытового назначения; переработка вторичных ресурсов и отходов производства, некондиционных материалов, реализация результатов переработки, а также изделий из них; производство отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий. 

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО «ГКЗ» единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается общим собранием участников Общества сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 8.4 Устава ООО «ГКЗ» единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Решением № единственного участника ООО «ГКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана на должность директора ООО «ГКЗ».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как директор ООО «ГКЗ» являлась ответственной за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, то есть является налоговым агентом. При этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В связи с образовавшейся у ООО «ГКЗ» задолженностью по уплате налогов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в адрес ООО «ГКЗ» на основании ст. 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об уплате налогов, посредством которых налоговый орган ставил в известность директора ООО «ГКЗ» ФИО2 об имеющейся задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предлагал добровольно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов в установленные в требованиях сроки, в том числе: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 5 924 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 11 481 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц и земельному налогу в размере 116 751 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 12 181 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 16 275 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 274 365 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по земельному налогу в размере 199 875 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, земельному налогу, страховым взносам в размере 268 771,91 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 24 701 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 272 391 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 464 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 12 181 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по страховым взносам в размере 12 750 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 16 575 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 263 478 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 16 387 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в размере 61 397,92 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 255 027 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 16 387 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 20 141 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 16 388 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 8 850 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 50 620 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по земельному налогу в размере 71 865 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 50 620 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 24 818 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость в размере 116 833 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц в размере 1 200 892 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 13 721 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 60 041 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в размере 329 472 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, земельному налогу в размере 1 196 549 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 60 041 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 18 102 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 60 041 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, страховым взносам в размере 13 169 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по водному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в размере 428 728,37 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 1 382 911 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость в размере 373 428 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость в размере 373 428 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 8 640 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 104 246,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 373 428 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 487 003,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 9 329 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 487 003,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по штрафам, начисленным за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 6 621,30 руб.. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 487 003,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 33 297 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 487 003,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 18752,63 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 487 003,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по водному налогу в размере 3 619 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 12 490 622,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 342 727 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 13 055 716,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доход физических лиц в размере 141 912 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 248 956,85 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 80 455 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 544 205,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 193 240 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 544 205,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 295 249,01 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 544 205,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по штрафам, начисленным по налогу на доходы физических лиц, в размере 10 327,60 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 544 205,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 3 011,90 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 544 205,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 242 911,31 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 544 205,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по штрафам, начисленным по налогу на доходы физических лиц, в размере 7 436,35 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 876 175,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 331 970 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 876 175,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 11 191 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 887 366,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 331 970 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 14 887 366,86 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 264 552,64 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 15 483 889,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 330 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 15 484 219,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 364 055 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 15 848 274,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по водному налогу, налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, земельному налогу в размере 275 303 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 16 123 577,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 364 055 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 16 487 632,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по штрафам, начисленным по налогу на доходы физических лиц, в размере 14 191,20 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 16 487 632,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 364 055 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 16 995 233,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 143 546 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 16 995 233,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по штрафам, начисленным по налогу на доходы физических лиц, в размере 2151,40 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 17 120 363,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 144 098 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 18 263 461,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 125 130 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 18 263 461,50 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС в размере 194 102,21 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 546 747,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 1 150 186 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 546 747,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 37 962,66 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 546 747,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 98 115,12 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 546 747,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 150978,23 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 546 747,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 10 119 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 546 747,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 618 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 558 484,79 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 618 руб., срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 558 484,79 руб.

Таким образом, при вступлении в должность директора ООО «ГКЗ» ФИО2 было достоверно известно, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ГКЗ» недоимка по налогам, сборам, страховым взносам на основании требований, срок исполнения которых истек, превысила 9 000 000 руб., и составила 12 104 246,85 руб. по налогам, сборам, страховым взносам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором ООО «ГКЗ», будучи достоверно осведомленной о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов на вышеуказанные суммы, а также о неоднократных требованиях, направленных налоговым органом в указанный выше период о погашении задолженности в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не реагировала, недоимку по налогам, сборам, страховым взносам в установленные сроки в полном объеме не погашала.

По истечении установленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> сроков для оплаты налогов в соответствии с пп.5 п.1 ст.31, ст.76 НК РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены операции по расчетному счету ООО «ГКЗ»: №, открытому в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), на который в соответствии с данными решениями выставлены инкассовые поручения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после выставления налоговым органом требований и вынесения решений о приостановлении операций по расчетному счету ООО «ГКЗ» произвело частичную уплату налогов, сборов, страховых взносов на сумму 1528 руб. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки ООО «ГКЗ» по налогам, сборам, страховым взносам с учетом частичного погашения ООО «ГКЗ» задолженности по уплате налогов составляла не менее 9 000 000 руб.

В соответствии со ст.45 НК РФ ООО «ГКЗ» обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

У директора ООО «ГКЗ» ФИО2, являвшейся единоличным исполнительным органом ООО «ГКЗ» и действовавшей на основании принципа единоначалия, выполняющей управленческие функции в руководимой ею организации, заведомо знавшей о наличии значительной недоимки по налогам у руководимой ею организации, о наличии на расчетном счете организации ООО «ГКЗ» инкассовых поручений и осознававшей, что ООО «ГКЗ» не может осуществить какой-либо банковской операции, не оплатив выставленные налоговым органом инкассовые поручения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник противоправный, преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в особо крупном размере.

ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств ООО «ГКЗ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в особо крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, являясь руководителем ООО «ГКЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 1, в нарушение ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о том, что на расчетный счет №, открытый в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), налоговым органом выставлены инкассовые поручения и решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> приостановлены операции по расчетному счету ООО «ГКЗ», открытом в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), организовала сокрытие денежных средств ООО «ГКЗ», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам путем осуществления безналичных расчетов ООО «ГКЗ» через счета третьих лиц, минуя направление денежных средств на расчетный счет ООО «ГКЗ».

При этом ФИО2 было заведомо известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКЗ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кудряшовское карьероуправление» (далее по тексту - ООО «ККУ») заключен договор № на поставку товара, согласно условиям которого формой оплаты является безналичный расчет по предварительной 100% оплате заказа до его поставки, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКЗ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» (далее по тексту - ООО «ТДГКЗ») заключен договор №-ГКЗ на поставку товара, согласно условиям которого оплата товара производится способами и в порядке согласно спецификациям к указанному договору поставки. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организовала в помещениях ООО «ГКЗ» по адресу: 

<

адрес>, офис 1, на систематической основе подготовку и направление писем в адрес ООО «ККУ» (ИНН 

<

***>), заключившего с ООО «ГКЗ» договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о переводе денежных средств в счет оплаты по указанному договору поставки в адрес контрагентов ООО «ГКЗ», минуя направление денежных средств на расчетный счет ООО «ГКЗ», в нарушение условий указанного договора поставки, путем дачи указаний сотрудникам ООО «ГКЗ» осуществлять подготовку и направление указанных писем в адрес ООО «ККУ». 

При этом ФИО2 осознавала, что в случае соблюдения ею условий о форме оплаты по указанному договору поставки денежные средства, направленные ООО «ККУ» в качестве оплаты и поступившие на расчетный счет ООО «ГКЗ», будут списаны банком в счет исполнения инкассовых поручений налогового органа, и желала избежать указанных последствий.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ККУ» ООО «ГКЗ» направило следующие письма: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 971,18 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 320 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 700,50 руб.; № от 03.102018 на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 435 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 006,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 650 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 409 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 019 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 940 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 740 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 823 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 288 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 170 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 740 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 042 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 740,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 274 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 524 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 201,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 750,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 751,89 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 888 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 550 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 570 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 006,08 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 650 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 192 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 400 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 969,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 378,64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 233 610 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 012 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 950 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 260,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 920 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 593,44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 380 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 984 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 753,51 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 325 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 420 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 350 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 340 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 152 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 984 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 044 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 065,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 932,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 370 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 977 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 202,71 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 680 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 339 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 140 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 798 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 286 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 828 453.40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 454 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 914 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 969,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 085 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 464,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 485 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 912 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 547,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 361 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 070 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 842 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 285,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 650 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 350 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 692 руб.

Кроме того, реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организовала в помещениях ООО «ГКЗ» по адресу: 

<

адрес>, офис 1, на систематической основе подготовку и направление писем в адрес ООО «ТДГКЗ» (ИНН 

<

***>), заключившего с ООО «ГКЗ» договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-ГКЗ с требованием о переводе денежных средств в счет оплаты по указанному договору поставки в адрес контрагентов ООО «ГКЗ», минуя направление денежных средств на расчетный счет ООО «ГКЗ», в нарушение условий указанного договора поставки, путем дачи указаний сотрудникам ООО «ГКЗ» осуществлять подготовку и направление указанных писем в адрес ООО «ТДГКЗ». 

При этом ФИО2 осознавала, что в случае соблюдения ею условий о форме оплаты по указанному договору поставки денежные средства, направленные ООО «ТДГКЗ» в качестве оплаты и поступившие на расчетный счет ООО «ГКЗ», будут списаны банком в счет исполнения инкассовых поручений налогового органа, и желала избежать указанных последствий.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТДГКЗ» ООО «ГКЗ» направило следующие письма: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373 000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 095 000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 000 руб.

На основании данных писем ООО «ККУ и ООО «ТДГКЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перечислили в счет оплаты по указанным договорам поставки денежные средства контрагентам ООО «ГКЗ» в сумме 24 475 068,39 руб.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> была лишена возможности взыскать недоимку с ООО «ГКЗ» по налогам, сборам, страховым взносам в бюджет.

Таким образом, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО «ГКЗ», заведомо зная о наличии недоимки предприятия по налогам в особо крупном размере и выставленных инкассовых поручениях по расчетным счетам ООО «ГКЗ», а также о наличии решений о приостановлении операций по счетам, имея реальную возможность погасить указанную недоимку за счет денежных средств, находящихся в распоряжении данной организации в общей сумме 24 475 068,39 руб., перечисленных по письмам с расчетных счетов ООО «ККУ», ООО «ТДГКЗ» контрагентам ООО «ГКЗ» с назначением платежа «За ООО «ГЗК», в нарушение ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.19, п.п.1 п.1 ст.23, ст.45, НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст.855 Гражданского Кодекса РФ, совершила сокрытие денежных средств ООО «ГКЗ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, образовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24 475 068,39 руб., то есть в особо крупном размере. 

Подсудимая ФИО2 вину признала, пояснила, что она приступила к исполнению обязанностей директора ООО «ГКЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. У предприятия имелась налоговая задолженность. Она приняла решение о направлении писем контрагентам, чтобы они перечисляли денежные средства, минуя расчетный счет ООО «ГКЗ». Решение было принято для того, чтобы предотвратить банкротство предприятия, чтобы оно продолжало функционировать, выпускать продукцию. Кроме того, денежные средства, попадая на расчетный счет, распределяются только налоговым органом, который мог нарушить очередность погашения налоговой задолженности. Списание налоговой задолженности с расчетного счета привело бы к образованию задолженности по оплате электроэнергии и прекращении деятельности предприятия. С предъявленным обвинением она согласно в части, полагает, что необоснованно включены суммы налоговой задолженности, образовавшиеся до назначения ее директором ООО «ГКЗ», не учтены документы - реестры, направленные в ООО «ККУ» об оплате задолженности по налогам, считает, что сумма сокрытых денежных средств, не оплаченных в налоговый орган, составляет менее 9 000 000 рублей, поэтому ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.199.2 УК РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО!, пояснившей, что за период руководства ООО «ГКЗ» на ДД.ММ.ГГГГ у Нестеренко имелась задолженность в сумме 12 494 300 рублей 39 копеек, которую она не оплачивала. 

В ходе анализа декларации по налогу на НДС было установлено, что ООО «ГКЗ» осуществлял активную деятельность по реализации товара, но контрагенты оплату не производили, был проанализированы расчетные счета контрагентов «Кудряшовского карьерного управления» и ТД «ГКЗ», в выписке было написано, что данными организациями была произведена оплата за ООО «ГКЗ» разным юридическим лицам, минуя расчетный счет ООО «ГКЗ». Фактически денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «Гусинобродский кирпичный завод», открытый в «Лантабанке», так как у них имелась налоговая задолженность. В «Лантабанк» были направлены инкассовые поручения, по которым должны были списываться денежные средства в счет погашения налоговой задолженности. ФИО2 направлялись письма с уведомлением о размере задолженности. Расчетный счет ООО «ГКЗ» был заблокирован, однако денежные средства на него могли поступать.

Показаниями свидетеля ФИО", данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2018 года она занимает должность главного бухгалтера ООО «Гусинобродский кирпичный завод». В июне 2018 года, насколько она помнит, должность директора ООО «ГКЗ» замещал ФИО3 Некоторый период времени в 2018-2019 годах должность директора замещала ФИО2, после чего директором организации стал вновь ФИО3 

Еще до её трудоустройства у ООО «ГКЗ» имелась крупная задолженность по налоговым платежам, точную сумму которой она не помнит. В связи с этим, в адрес их организации регулярно приходили требования из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о необходимости погашения недоимки по налоговым платежам. Она не может ответить, по каким причинам указанная недоимка не была погашена их организацией. У их организации имелся один расчетный счет в «Ланта-Банк». На момент её трудоустройства, т.е. в 2018 году, по указанному счету никаких движений денежных средств не велось. При этом кирпич их организация изготавливала, он поставлялся их контрагентам. 

О том, что кто-то из их организации, в частности, директор направляет в адрес должников-контрагентов ООО «ГКЗ» письма о необходимости производить выплаты путем перечисления денежных средств другим их контрагентам напрямую без перечисления денежных средства на расчетный счет ООО «ГКЗ», ей известно непосредственно не было. Однако ей кто-то из сотрудников ООО «ГКЗ» периодически предоставлял указанные письма, которые у неё хранились в папке. Впоследствии указанная папка была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Письма были подписаны директором ООО «ГКЗ». 

У ООО «ГКЗ» имеется большое количество организаций-контрагентов, среди которых имеется ООО «Кудряшовское Карьероуправление». 

Ежемесячно она с ФИО4 осуществляла сверку по указанным письмам и платежным поручениям, согласно которым ООО «Кудряшовское Карьероуправление» перечисляло денежные средства в адрес контрагентов-кредиторов ООО «ГКЗ» (вместо ООО «ГКЗ», в счет оплаты их задолженности перед ними), напрямую на счет таких кредиторов. В связи с чем такие платежи имели место ей неизвестно, так как эти вопросы решали руководители их организации. 

Кроме того, у ООО «ГКЗ» имелся еще один контрагент ООО «Торговый дом «ГКЗ»», который в 2018 году, также на основании писем от директора ООО «ГКЗ» осуществлял погашение задолженности перед кредиторами ООО «ГКЗ» (вместо их организации – ООО «ГКЗ»). Это также происходило, аналогичным образом, как в ситуации с ООО «Кудряшовское карьероуправление» (т. 12 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым до 2018 года он состоял в должности директора ООО «ГКЗ», после чего директором ООО «ГКЗ» стала ФИО2 

Когда он впервые был назначен на должность директора ООО «ГКЗ», в 2015 году, у ООО «ГКЗ» уже образовывалась задолженность по уплате налогов и сборов. Так как завод находился на реконструкции, то налоговая недоимка росла, оплачивать в полном объеме возникающую недоимку было невозможно, так как производство не велось, в связи с чем доход у предприятия отсутствовал. 

Он не помнит, какую сумму составляла налоговая недоимка на момент, когда в 2018 году директором ООО «ГКЗ» стала ФИО2 

О том, что кто-то из ООО «ГКЗ», в частности, директор – ФИО2 направляла в адрес должников-контрагентов ООО «ГКЗ» письма о необходимости производить выплаты путем перечисления денежных средств другим контрагентам ООО «ГКЗ» напрямую без перечисления денежных средства на расчетный счет ООО «ГКЗ», ему неизвестно. Он такие письма никогда не видел. Кроме того, сам он такие письма никогда не подписывал и в адрес контрагентов ООО «ГКЗ» не направлял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым платежам у ООО «ГКЗ» отсутствовала, в связи с чем вся недоимка, которая ранее образовалась, пени, штрафы организация погасила (т. 12 л.д. 150-152).

В судебном заседании свидетель дополнил, что ФИО2 передала ему предприятие без налоговой задолженности, т.к. работала с контрагентами по оказанию финансовой помощи в размере налоговой задолженности. ООО «ККУ» оплатило все требования, сверенные ФИО2 с налоговой инспекцией. Когда ФИО2 приступила к исполнению обязанностей директора, ООО «ГКЗ» функционировало, продукция выпускалась. Продукция была реализована контрагентам, эти деньги направлялись на погашение налоговой задолженности и коммунальных платежей, минуя расчетный счет ООО «ГКЗ», чтобы предприятие функционировало и не закрылось. Все коммунальные платежи оплачивали третьи лица, они же оплачивали налоговую задолженность.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым с 2017 года он состоит в должности директора ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод», которое занимается оптовыми продажами строительных материалов. Ему также известно, что на территории 

<

адрес> осуществляет свою деятельность ООО «Гусинобродский кирпичный завод». В 2018 году между ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Гусинобродский кирпичный завод» заключен договор поставки, согласно которому их организация приобретала у ООО «Гусинобродский кирпичный завод» кирпич в течение определенного промежутка времени, до какого момента, он не помнит. Договор поставки заключал он, как директор организации, с директором ООО «Гусинобродский кирпичный завод», но его данные он не помнит, так как лично не знаком. Такой договор поставки был один. 

По вышеуказанному договору поставки от ООО «Гусинобродский кирпичный завод» в их адрес действительно поставлялся кирпич в необходимых им объемах, в связи с чем он может сделать однозначный вывод, что ООО «Гусинобродский кирпичный завод» функционировало в полном объеме. При этом, оплата за указанный кирпич производилась не путем перевода ими денежных средств на расчетный счет ООО «Гусинобродский кирпичный завод», а путем перевода ими денежных средств на расчетный счет другой организации – ООО «Кудряшовское карьероуправление». Такой вид оплаты имел место на основании нескольких писем, которые поступили от имени директора ООО «Гусинобродский кирпичный завод» в адрес их организации. Согласно указанным письмам, по договору поставки, о котором он сказал выше, они должны были перечислить оплату за поставленный кирпич напрямую на расчетный счет ООО «Кудряшовское карьероуправление». Указанные платежи и были ими проведены таким образом в суммах, указанных в письмах. 

Точное количество таких писем и суммы платежей за ООО «Гусинобродский кирпичный завод» в адрес ООО «Кудряшовское карьероуправление» он не помнит (т. 12 л.д. 155-157).

В ходе дополнительного допроса свидетель уточнил, что между ООО «ГКЗ» и ООО «ТДГКЗ» был заключен договор №-ГКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору поставки в 2018 году и в частично в 2019 году в адрес ООО «ТДГКЗ» поставлялся кирпич от ООО «ГКЗ». Именно по результатам поставок им кирпича в рамках данного договора они рассчитывались с ООО «ГКЗ» путем перевода денежных средств третьим лицам, указанным в письмах, которые в их адрес направлялись директором ООО «ГКЗ» ФИО2 (т. 12 л.д. 158-160).

В судебном заседании свидетель дополнил, что ООО «ТДКЗ» покупала товар у ООО «ГКЗ», директором которого была ФИО2, заключали договор поставки. Оплата продукции по договорам производилась по безналичному расчету по тем реквизитам, которые им были выставлены ООО «ГКЗ».

Показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым с августа 2018 года она состоит в должности генерального директора ООО «Кудряшовское Карьероуправление». Их организация занимается оптовой торговлей строительных материалов и производством щебня. 

Еще на момент вступления её в должность директора ООО «ККУ» контрагентом их организации являлся ООО «Гусинобродский кирпичный завод» (ООО «ГКЗ»). В 2018 году ООО «ГКЗ» переживал тяжелые времена, больше года они находились в стадии реконструкции, объект был заморожен, в связи с чем у них образовалась большая недоимка по налогам. 

При этом, на тот момент ООО «ГКЗ» не являлся кредитором ООО «ККУ», кирпич они им не поставляли, долговых обязательств у них перед ними не было. По личной просьбе ФИО3 и ФИО2, на основании писем от них, ООО «ККУ» со своего расчетного счета оплачивало за ООО «ГКЗ» налоги, электричество, иные их договорные обязательства, чтобы ООО «ГКЗ» мог начать функционировать и вышел из застоя. Договор займа с ними никогда не заключался, по сути ООО «ККУ» оказало финансовую помощь для ООО «ГКЗ» в надежде, что в будущем ООО «ГКЗ» поставит кирпич в адрес ООО «ККУ», либо иным образом рассчитается с ними (т. 12 л.д. 161-163).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО6 уточнила, что между ООО ГКЗ» и ООО «ККУ» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, кирпич ООО «ГКЗ» им поставляло регулярно, в том числе в 2018 и 2019 годах, в связи с чем они (ООО «ККУ») оплачивали денежные средства за поставленный им кирпич. Однако, так как изначально у ООО «ГКЗ» счет был арестован, а затем и вовсе закрыт, то на основании писем директора ФИО2 в их адрес они оплачивали поставленный им ООО «ГКЗ» кирпич путем перевода денежных средств в адрес иных контрагентов ООО «ГКЗ» (то есть платили им вместо ООО «ГКЗ»), таким образом, рассчитываясь за поставленный им кирпич от ООО «ГКЗ». 

Ей также известно, что в 2018 году ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» переводил денежные средства за поставленный им кирпич не напрямую в ООО «ГКЗ», а на расчетный счет ООО «ККУ». Такая схема оплаты имела место в связи с тем, что на счет ООО «ГКЗ» наложен арест, в связи с чем все поступающие на него денежные средства списывались беспорядочно, часть денег уходила непонятно куда. В связи с этим у них с ФИО2 была договоренность, что ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» перечисляет денежные средства за кирпич, поставленный ООО «ГКЗ» на расчетный счет ООО «ККУ», которое в свою очередь указанные средства пускает на оплату налогов за ООО «ГКЗ» (т. 12 л.д. 166-169).

В судебном заседании свидетель ФИО6 дополнила, что ООО «ККУ» платили за ООО «ГКЗ» налоги и иные платежи, а также перечисляло денежные средства на расчетные счета юридических лиц. Информация о необходимости произвести платежи была отражена в письмах ООО «ГКЗ» в адрес ООО «ККУ». В период, когда ФИО2 была директором, она сформировала реестры на погашение налоговой задолженности на сумму 9 - 10 миллионов рублей.

Виновность ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность директора ООО «Гусинобродский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО2 (т.12 л.д. 28).

Заявлением учредителя ООО «ГКЗ» ФИО3, согласно которому внесению в ЕГРЮЛ подлежат сведения о ФИО3 как о директоре ООО «Гусинобродский кирпичный завод» вместо ФИО2 (т.12 л.д. 34-42).

Решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице на основании документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержится электронная таблица, которая содержит сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда директором ООО «ГКЗ» являлась ФИО2, с расчетного счета ООО «ТГКЗ» имелись списания денежных средств за ООО «ГКЗ», в том числе в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ООО Охранная Организация «Спец СБ 2», ООО «Кудряшовское карьероуправление», ООО «Белкоммерц», ООО «Байкал»;

кроме того, осмотрен компакт-диск, который предоставлен в ответ на запрос из НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), на котором содержится электронная таблица со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кудряшовское карьероуправление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда директором ООО «Гусинобродский кирпичный завод» являлась ФИО2, с расчетного счета ООО «Кудряшовское карьероуправление» имелись списания денежных средств за ООО «Гусинобродский кирпичный завод» (за исключением списаний в адрес налогового органа), в том числе в адрес ООО «АМИС-СИБИРЬ», ООО «Центр информационной безопасности», ООО «СИБАВТОМИР», ООО «ЗСТК54», ИП ФИО7, ООО «РАДИОПРОМ», ООО ПК «КАСКАД», ООО "СИБПРОМСНАБ", ООО «ПК ГИДРОМАШ», ООО «ТЕХНОСФЕРА НСК» и других юридических и физических лиц;

кроме того, осмотрен лист формата А4, на котором представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гусинобродский кирпичный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям за указанный период времени в адрес МИФНС России № по 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 1528 рублей (т. 13 л.д. 75-90).

Протоколом осмотра документов – требований налогового органа, направленных в адрес ООО «ГКЗ, согласно которым у ООО «ГКЗ» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и земельному налогу, по налогу на имущество организаций, страховым взносам, по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых, налогу на прибыль организаций, по водному налогу. При этом, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГКЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 19 307 223,79 руб.

Кроме того, осмотрены решения от 2016 – 2019 г.г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств; письма в адрес ООО «ККУ», направленные ООО «ГКЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы; письма в адрес ООО «ТДГКЗ», направленные ООО «ГКЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКЗ» и ООО «ККУ» № на поставку товара, согласно условиям которого формой оплаты является безналичный расчет по предварительной 100% оплате заказа до его поставки; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКЗ» и ООО «ТДГКЗ» №-ГКЗ на поставку товара, согласно условиям которого оплата товара производится способами и в порядке согласно спецификациям к указанному договору поставки.

Инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «ГКЗ» в бюджетную систему, выставленные на основании решений налогового органа (т. 13 л.д. 91-117).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 13 л.д. 106-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, израсходованных ООО «Гусинобродский кирпичный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 447 362, 61 рубля. Данные денежные средства израсходованы для расчетов с персоналом по оплате труда. 

По второму вопросу, остатка денежных средств ООО «Гусинобродский кирпичный завод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением средств, направленных на следующие выплаты: списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов не имело. 

По третьему вопросу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов организаций ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Кудряшовское курьероуправление» перечислены денежные средства контрагентам организации ООО «Гусинобродский кирпичный завод» по письмам ООО «Гусинобродский кирпичный завод» в сумме 24 801 635, 35 рублей. Данные денежные средства израсходованы на следующие цели: перечислено поставщикам ООО «Гусинобродский кирпичный завод» за товары и услуги в сумме 24 480 068, 39 рублей; перечислено УФК по 

<

адрес> (МИФНС России № по НСО) в уплату налогов, сборов и взносов 321 566, 97 рублей (т. 12 л.д. 50-110), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Так, ФИО2 не отрицала своей осведомленности об имеющейся у ООО «Гусинобродский кирпичный завод» налоговой задолженности и необходимости ее погашения в установленные сроки. Кроме того, подтвердила, что, являясь руководителем ООО «Гусинобродского кирпичного завода», направляла в адрес контрагентов данной организации: ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Кудряшовское курьероуправление» письма о перечислении денежных средств различным юридическим лицам, минуя расчетный счет ООО «Гусинобродского кирпичного завода».

Свидетель ФИО! пояснила об имеющейся налоговой задолженности у ООО «ГКЗ», а также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Кудряшовское карьероуправление» на основании писем, подписанных и направленных в их адрес ФИО2, оплачивали денежные средства за ООО «ГКЗ» напрямую иным контрагентам ООО «ГКЗ», то есть минуя расчетный счет ООО «ГКЗ». В случае, если бы данные денежные средства поступили непосредственно на расчетный счет ООО «ГКЗ», происходило бы их списание в счет погашения имеющейся налоговой задолженности.

Свидетели ФИО8, ФИО6 – руководители ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Кудряшовское курьероуправление», каждый в отдельности, подтвердили получение писем, подписанных подсудимой, содержащих распоряжение о перечислении денежных средств непосредственно на расчетные счета контрагентов ООО «ГКЗ», которые они исполнили.

Вышеприведенные показания подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе требованиями налогового органа, направленными в адрес ООО «ГКЗ» о погашении налоговой задолженности, распорядительными письмами руководителя ООО «ГКЗ» ФИО2, а также заключением эксперта, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов организаций ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Кудряшовское курьероуправление» перечислены денежные средства контрагентам организации ООО «Гусинобродский кирпичный завод» по письмам ООО «Гусинобродский кирпичный завод» в сумме 24 480 068, 39 рублей.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, достаточный стаж работы в области экспертной деятельности, выводы эксперта мотивированны, у суда сомнений не вызывают, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку не знаком с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, не состоит в служебной зависимости от следователя, в производстве которого находилось дело.

Фактические действия ФИО2 свидетельствуют о том, что, она была осведомлена об имеющейся налоговой задолженности у ООО «ГКЗ», направляя в ООО «Торговый дом Гусинобродский кирпичный завод» и ООО «Кудряшовское курьероуправление» письма о перечислении денежных средств, минуя расчетный счет ООО «ГКЗ», она осознавала незаконность своих действий, поскольку в связи с сокрытием денежных средств от налогового органа, невозможно исполнение поручений о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ГКЗ» в счет оплаты налоговой задолженности, предвидела указанные общественно-опасные последствия и желала этого, таким образом, действовала умышленно.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что не подлежит учету размер налоговой задолженности, возникшей до назначения ФИО2 руководителем ООО «ГКЗ», поскольку данная сумма до окончания периода инкриминируемого подсудимой преступления, не была погашена, при этом ФИО2 была осведомлена о направлении налоговым органом в адрес ООО «ГКЗ» требований о погашении задолженности и о размере имеющейся задолженности у ООО «ГКЗ».

Определяя размер сокрытых денежных средств, суд исходит из их суммы, перечисленной по распорядительным письмам подсудимой, минуя расчетный счет ООО «ГКЗ», которая относится к особо крупному размеру и считает, что сумма налоговой задолженности не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Утверждение подсудимой о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суд отвергает, поскольку ее действия не были направлены на предотвращение или устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства. Стороной защиты не представлено доказательств того, что в случае исполнения требований налогового органа существовала реальная опасность остановки предприятия, возникновению техногенной аварии и другим последствиям, которые свидетельствовали бы о наличии крайней необходимости в действиях ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что ООО «ГКЗ» под руководством ФИО2 являлось действующим предприятием, выпускало продукцию, кроме того, размер денежных средств, перечисленных по распорядительным письмам подсудимой, превышает сумму налоговой задолженности ООО «ГКЗ».

Наряду с этим, суд учитывает, что в соответствии с законодательством уплата недоимки по налогам является первоочередной обязанностью по отношению к платежам на производственные нужды организаций, кроме того, вопреки доводам о вынужденности действий подсудимой, она не оспаривала работу налогового органа, нарушавшего, по ее мнению, очередность списания денежных средств с расчетного счета предприятия.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ГКЗ» назначен ФИО3, из объема обвинения необходимо исключить указание на следующие требования: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 39 372,11 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ГКЗ» имелась задолженность по пеням в размере 407 084,87 руб., поскольку срок исполнения указанных требований наступил после увольнения ФИО2 с должности директора ООО «ГКЗ». В связи с этим суд также считает необходимым исключить указание на направление ФИО2 в адрес ООО «Кудряшовское карьероуправление» письма № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 5 000 руб., минуя расчетный счет ООО «ГКЗ», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГКЗ» назначен ФИО3 

Таким образом, сумма сокрытых ФИО2 денежных средств ООО «ГКЗ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, составляет 24 475 068,39 рублей.

Суд считает необходимым при квалификации действий подсудимой исключить указание на сокрытие имущества организации, поскольку данных действий подсудимая не совершала.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, явку с повинной, в качестве таковой суд расценивает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку согласно пояснениям подсудимой ФИО2, не опровергнутым в судебном заседании, в июле 2019 года она принимала меры к погашению налоговой задолженности ООО «ГКЗ».

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, длительный характер преступной деятельности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Дополнительное наказания с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пять компакт-дисков; лист формата А4; требования, выставленные налоговым органом в количестве 80 штук; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств; инкассовые поручения; письма в адрес ООО «ККУ», направленные ООО «ГКЗ»; письма в адрес ООО «ТДГКЗ», направленные ООО «ГКЗ»; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Черных