Дело ...

УИД: 16RS0...-07

Решение

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» и обществу с ограниченной ответственностью УК «Диалог» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Диалог» и ООО «Форсаж» в вышеприведенной формулировке, указав следующее. 

... между истцом и ООО УК «Диалог» заключен договор купли продажи автомобиля ... согласно которому потребителем приобретен автомобиль «Kia JD (CEED), стоимостью 1 450 000 рублей.

В этот же день ..., истец заключил договор «Autobox Optima» ... о выдаче гарантии сроком на 24 месяцев c ООО «Форсаж» оплата за услугу составила 100 000 рублей. А также договор «Privilege» ... о выдаче гарантии и абонентского обслуживания сроком на 12 месяцев оплата за услугу составила 30 000 рублей. 

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 170 000 рублей. Также заключен договор уступки прав ... между истцом. и ООО УК «Диалог».

В пункте 4 дополнительного соглашения указано: «Скидка, указанная в п.3 дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем всех условий Договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории автосалона продавца, у партнеров продавца (страховых компаний банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания подписания соглашения, по Выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его Партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 7 дополнительного соглашения оговорено: скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением, предоставляется по отменительным условием (пункт 2 ст. 157 ГК РФ), Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство : в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанного в п.6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем Дополнительном соглашении, Покупателю не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения оговорено, что стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий указанных в пункте 7 дополнительного соглашения, скидка указанная в п.2.1 договора уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п.2.1 договора, в течении 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчётный счёт продавца, с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за автомобиль по договору ... от .... При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно п.2 дополнительного соглашения без учёта скидки, указанной в п.3 настоящего соглашения

Договором уступки прав ... предусмотрена передача прав истца как Цедента ООО УК «Диалог» как цессионарию будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж», взамен Цедент освобождается от обязательств доплаты скидки Цессионарию.

Истец полагает, что вышеописанные условия ущемляют его права как потребителя и такие действия ООО УК «Диалог» направлены не иначе как на ограничение прав заявителя на свободный отказ от договоров об оказании услуг и возможности требования возврата стоимости заключенных договоров.

В связи с чем п.4,5,6,7,8,9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ... от ... подлежат признанию недействительными в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения, а договор уступки прав ... подлежит признанию недействительным полностью как производный договор.

Истец обратился в адрес ООО «Форсаж» с требование о расторжении договоров и возврате денежных средств.

... ООО «Форсаж» произвел возврат денежных средств по договору «Privilege» ... в размере 8 087 рублей 95 копеек.

Истец с учетом увеличения исковых требований просит признать недействительными пункты п.4,5,6,7,8,9 дополнительного соглашения к договору купли продажи ... от ... заключенного между истцом и ООО УК «Диалог» в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Признать недействительным договор уступки прав ... от ... заключенный между истцом и ООО УК «Диалог ». Взыскать с ООО УК «Диалог» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу истца плату по договору в размере 121 912 рублей. Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик – представитель ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть бело без его участия. 

Третье лица – представитель ПАО «Совкмобан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. 

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что ... между истцом и ООО УК «Диалог» заключен договор купли-продажи автомобиля ... согласно которому потребителем приобретен автомобиль «Kia JD (CEED), стоимостью 1 450 000 рублей.

В этот же день ..., истец заключил договор «Autobox Optima» ... о выдаче гарантии сроком на 24 месяцев c ООО «Форсаж» оплата за услугу составила 100 000 рублей. А также договор «Privilege» ... о выдаче гарантии и абонентского обслуживания сроком на 12 месяцев оплата за услугу составила 30 000 рублей. 

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 170 000 рублей. Также заключен договор уступки прав ... между истцом. и ООО УК «Диалог».

В пункте 4 дополнительного соглашения указано: «Скидка, указанная в п.3 дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем всех условий Договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории автосалона продавца, у партнеров продавца (страховых компаний банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания подписания соглашения, по Выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его Партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 7 дополнительного соглашения оговорено: скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительным соглашением, предоставляется по отменительным условием (пункт 2 ст. 157 ГК РФ), Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство : в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанного в п.6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем Дополнительном соглашении, Покупателю не предоставляется.

Пунктом 8 дополнительного соглашения оговорено, что стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий указанных в пункте 7 дополнительного соглашения, скидка указанная в п.2.1 договора уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в п.2.1 договора, в течении 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчётный счёт продавца, с обязательным указанием в назначении платежа «Доплата за автомобиль по договору ... от .... При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно п.2 дополнительного соглашения без учёта скидки, указанной в п.3 настоящего соглашения

Договором уступки прав ... предусмотрена передача прав истца как Цедента ООО УК «Диалог» как цессионарию будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж», взамен Цедент освобождается от обязательств доплаты скидки Цессионарию.

Истец обратился в адрес ООО «Форсаж» с требование о расторжении договоров и возврате денежных средств.

... ООО «Форсаж» произвел возврат денежных средств по договору «Privilege» ... в размере 8 087 рублей 95 копеек.

Относительно заявленных исковых требований о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи и договор уступки прав суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением к договору купли-продажи ... от ... была предоставлена скидка на автомобиль в размере 170 000 рублей. Также заключен договор уступки прав ... между истцом и ООО «Диалог-А».

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заключенное дополнительное соглашение к договору купли-продажи и договор уступки прав между истцом и ООО УК «Диалог» в явной форме не противоречат законодательству, однако в конкретном случае умаляют права потребителя.

Условия дополнительного соглашения и договора уступки прав требований явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий оспариваемых договоров.

В данном случае имеет место быть использование правовой конструкции договоров, содержащих элементы различных договоров, исключающих потребительскую ценность и возможность возврата средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, и расценивается судом как недобросовестное поведение.

Возврат денежных средств ООО «Форсаж» в пользу ООО УК «Диалог» на основании требования последнего по оспариваемому договору цессии, в виду вышеизложенного не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО УК «Диалог» о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору купли продажи ... от ... и договор уступки прав ... от ....

Поскольку судом было установлено нарушение права истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей 00 копеек (5 000 рублей*50%).

Относительно исковых требований к ООО «Форсаж» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ... между ООО «Форсаж» и истцом заключен договор «Privilege» ..., являющийся абонентским договором на обслуживание и соглашением о выдаче независимых гарантий.

Срок действия договора составляет 12 месяцев.

В пункте 3 договора указано, что цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (9 000 рублей) и цены за выдачу гарантий (21 000) и всего составляет 30 000 рублей. 

В этот же день ..., истец заключил договор «Autobox Optima» ... о выдаче гарантии сроком на 24 месяцев c ООО «Форсаж» оплата за услугу составила 100 000 рублей. 

... истец направил в адрес ООО «Форсаж» заявление об отказе от услуги, в котором просил вернуть уплаченную им по договору сумму. Указанное заявление получено ответчиком ....

... ООО «Форсаж» произвел возврат денежных средств по договору «Privilege» ... в размере 8 087 рублей 95 копеек.

Из содержания договора следует, что договор содержит условия абонентского обслуживания и соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения абонентского обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения абонентской части договора, ответчик не предоставил. При этом условия заключенного между сторонами абонентского договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по абонентскому договору.

Таким образом, истец праве требовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за неиспользованный период абонентской части договора, то есть за вычетом фактического периода действия договора в указанной части с учетом положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требование о взыскании уплаченной денежной суммы при отказе от договора в части заключенного соглашения на выдачу независимых гарантий, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Из смысла указанной нормы следует, что гарант предоставляет услугу принципалу по обеспечению исполнения обязательства принципала перед бенефициаром. 

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3). 

По смыслу указанных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. 

По общему правилу опционный договор является возмездным.

Исходя из вышеприведенных норм права значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, также является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части 1 приводимой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет. 

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. 

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. 

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай его прекращения по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В период действия указанного договора, какие-либо услуги истцу не оказывались, содержание договора какого-либо экономического эффекта для истца не несло и позволяло ему, как потребителю, реализовать право на отказ от договора по любой из включенных в договор конструкций. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия. 

Учитывая, что ООО «Форсаж» не оказывало истцу услуги по договору о предоставлении независимых гарантий, истец выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, а доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, такой договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления, которое было направлено ... и получено ответчиком .... 

ООО «Форсаж» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, в связи с чем, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

... ООО «Форсаж» произвел возврат денежных средств по договору «Privilege» ... в размере 8 087 рублей 95 копеек 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом ранее выплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Форсаж» денежных средств в размере 12 912 рублей 05 копеек (21 000 рублей – 8 087 рублей 95 копеек), уплаченных по договору «Privilege» ... в части выдачи независимых гарантий и 100 000 рублей уплаченных по договору «Autobox Optima» ... также являются правомерными.

Абонентский договор сторонами заключен на срок с ... по ... – 365 дней, расторгнут ... (дата получения уведомления о расторжении договора). До момента прекращения договора в связи с отказом от него истцом прошло 38 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной денежной суммы по договору «Privilege» ... в части абонентского обслуживания в размере 8 063 рубля 01 копейка, исходя из следующего расчета: 9 000 – (9 000 /365 х 38).

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика пользу истца составляет 120 975 рублей 06 копеек, из расчета: 12 912 рублей 05 копеек + 100 000 рублей + 8 063 рубля 01 копейка.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения решения суда. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 62 987 рублей 53 копейки ((120 975 рублей 06 копеек + 5 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Форсаж» подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7 629 рублей, с ООО УК «Диалог» – 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» и обществу с ограниченной ответственностью УК «Диалог» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, договора уступки прав требования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты п.4,5,6,7,8,9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ... от ... заключенного между ФИО1 и ООО УК «Диалог» в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения. 

Признать недействительным договор уступки прав ... от ... заключенный между ФИО1 и ООО УК «Диалог».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Диалог» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) уплаченные денежные средства по договору в размере 120 975 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 987 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 120 975 рублей 06 копеек) начиная с ... по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Диалог» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 7 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись