Дело № 1-68/2024

УИД 36RS0004-01-2023-009207-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего – судьи Сиухиной М.В., 

при секретарях судебного заседания Головановой К.А. и Фокиной И.А., 

с участием 

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитников: адвоката Виллонена А.В., представившего удостоверение № 2290, ордер № 134827 8670/1 от 18.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.09.2023 в 19 часов 00 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на тротуар, на котором лежал сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета и в чехле зеленого цвета. В этот момент ФИО2, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета и в чехле зеленого цвета, принадлежащий ФИО8, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.09.2023 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющим, лежащие на тротуаре у 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав 22.09.2023 похищенный им сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>, получив доход в сумме 

<

***> рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии:

- в качестве подозреваемого от 17.10.2023, согласно которому он показал, что 16.09.2023 примерно в 19 часов 00 минут он возвращался с работы домой и приходил мимо улицы 

<

адрес> 

<

адрес>. Проходя около 

<

адрес>, он обратил внимание, что на тротуаре лежит сотовый телефон марки «Redmi 9 T» в корпусе синего цвета, на котором был надет чехол зеленого цвета с магнитной пластиной. Он поднял вышеуказанный телефон с асфальта, он проверил телефон и увидел, что он был выключен, и положил в карман надетой на нем куртки. Далее он направился в сторону дома. По приходу домой, он вышеуказанный сотовый телефон положил к себе в тумбочку в своей комнате. Вечером домой пришла его мама и за ужином, он ей рассказал, что нашел вышеуказанный сотовый телефон, на что она ему пояснила, что он должен вернуть его законному владельцу, на что он не отреагировал. Так, 17.09.2023 он решил включить данный телефон и обнаружил, что на данном телефоне стоит код-пароль. Он решил воспользоваться им попозже и оставил его у себя дома для личного пользования на время. Так, 22.09.2023 ему понадобились срочно денежные средства на свои личные нужды, однако у него денежных средств не было, поэтому он решил пойти в комиссионный магазин и продать данный телефон. Так, примерно 22.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут он пришел в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>. Там, он передал консультанту магазина телефон, который тот начал осматривать. После чего он предложил ему за данный телефон денежные средства в размере 

<

***> рублей, на что он согласился. После чего они заключили договор, сотрудник магазина ему передал вышеуказанные денежные средства, а он ему сотовый телефон марки «Redmi 9 T» в корпусе синего цвета. Хочет пояснить, что чехла на телефоне не было, потому что ранее он его выбросил, точное место вспомнить не может. Вырученные денежные средства он потратил в тот же день по своему усмотрению. Хочет пояснить, что он признает тот факт, что распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Redmi 9 T» в корпусе синего цвета, по своему усмотрению, тем самым причинив владельцу материальный ущерб. Преступление он совершил, находясь в трезвом состоянии. Также хочет пояснить, что данный телефон имел боковую трещину экрана. Сим-карту он из телефона он вытащил, и выкинул ее, точное место вспомнить не может (т. 1 л.д. 45-48);

- в качестве обвиняемого от 24.11.2023, согласно которым он дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 93-96);

- при проведении проверки показаний на месте от 17.10.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника Виллонена А.В., показал места совершения преступления, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершенного деяния (том № 1 л.д. 49-54);

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: 

- показания не явившегося потерпевшего ФИО8 от 06.10.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым пояснил, что в октябре 2021 году он приобрел для личного пользования сотовый телефон марки «Redmi 9T» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, который в настоящее время оценивает в 10000 рублей, в чехле зеленого цвета с магнитной пластиной, с накладным стеклом, не имеющими материальной ценности. В телефон были вставлены сим-карты с абонентскими номерами № оператора «Теле2», №, оператора «МТС», которые оформлены на него. В настоящее время данные сим-карты он восстановил. 16.09.2023 года приблизительно в 18 часов 50 минут он вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он вызвал такси через мобильное приложение на вышеуказанном телефоне. Когда он ехал на такси, он обнаружил, что его сотовый отсутствует. Он попросил водителя такси позвонить ему, ответа не было. Он вернулся к тому месту, где садился в такси по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотрел территорию возле дома, его сотового телефона там не было. Хочет дополнить, что на его сотовом телефоне был установлен пароль. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен (т.1 л.д. 13-14);

- показания не явившегося свидетеля ФИО9 от 17.10.2023, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснила, что 17.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут она приехала к себе по вышеуказанному адресу, где находился ее сын – Максим. Они с ним сели ужинать и в ходе беседы сын пояснил ей, что нашел сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета. Она пояснила сыну, что данный телефон необходимо вернуть владельцу, на что он промолчал и больше они к этой теме не возвращались. Также она хочет пояснить, что Максим ей не говорил о своих планах, а именно как он хочет распорядиться указанным сотовым телефоном. Вышеуказанный сотовый телефон она лично не видела и его дальнейшая судьба ей неизвестна. Однако, 13.10.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, который представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее сына проследовать в ОП № 8 для дачи объяснения по факту хищения им сотового телефона, принадлежащего иному лицу. Ее сын добровольно согласился проследовать в ОП № 8 для выяснения обстоятельств. Хочет пояснить, до этого момента она не помнила о том, что он нашел какой-либо телефон несколькими днями ранее. После возвращения сына домой, ей стало известно с его слов, что ранее найденный им сотовый марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, он 22.09.2023 сдал в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>. Вырученным денежными средствами он распорядился в тот же день по своему усмотрению, о чем ей ранее известно не было (т. 1 л.д. 30-32);

- показания не явившегося свидетеля ФИО10 от 19.10.2023, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснила, что она работает в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

...>. 22.09.2023 к ним в магазин обратился мужчина, чтобы продать сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» imei: №. Данный телефон был оценен в 

<

***> рублей и его данная цена устроила. Он предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серия № № и получил за продажу телефона 

<

***> рублей, после чего ушел. Опознать ФИО1 не сможет, в связи с большим количеством посетителей. О том, что данный телефон был им похищен, она узнала от сотрудников полиции. Данный телефон был продан неизвестному лицу, так как данные покупателей они не истребуют для внесения в информационную базу (т. 1 л.д. 57-59).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО8 от 06.10.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь вблизи 

<

адрес>, 16.09.2023 года тайно похитило сотовый телефон марки Redmi 9T imei 1: №, imei 2: № в корпусе темно-синего цвета, чем причинило ему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 9);

- заключением специалиста № 36 от 14.11.2023, согласно которому по состоянию на 22.09.2023 с учетом эксплуатации стоимость сотового телефона марки «Redmi 9Т» составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 78);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 19.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС000015013 от 22.09.2023 на имя ФИО1, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 01.11.2023, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС000015013 от 22.09.2023 на имя ФИО1, где отражено, что 22.09.2023 ФИО1 в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...> был сдан сотовый телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 70-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВКС000015013 от 22.09.2023 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 74);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 13.10.2023, согласно которому он, ФИО1, хочет добровольно признаться в ранее совершенном им преступлении на территории Ленинского района г. Воронежа, а именно 16.09.2023 года, находясь у 

<

адрес> обратил в свое пользование сотовый телефон марки Redmi 9Т в корпусе синего цвета, который в последствии продал в комиссионный магазин «Аврора». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения. 

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который холост, детей не имеет, со средним полным общим образованием, военнообязанный, не судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Одновременно, судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 45-48, л.д. 93-96) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни. 

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, с учетом его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает исправление ФИО1 возможно, и полагает необходимым, определить ему наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособный, не имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, проживает с бабушкой, работает, его среднемесячный доход (со слов) составляет около 38 000 рублей. 

Потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб., от ранее поданных исковых требований потерпевший отказался, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/ 366601001, Банк получатель отделение г. Воронежа, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18853623010701416632 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор комиссии №ВКС000010513 от 22.09.2023, находящаяся на хранении при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина