Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 23 ноября 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Тришина Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голевой Т.А., представившей удостоверение № 964 и ордер № 024481 от 09 марта 2018 года,

потерпевшего С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (установочные данные указаны), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное убийство ФИО2

Преступление совершено 25 августа 2018 года в доме № 10 по ул. Верхняя с. Череново Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в своем домовладении, распивала спиртные напитки совместно с С.С.Н., А.Т.Н. и А.С.В. 

Во время распития спиртного, С.С.Н. стал оказывать ФИО1 знаки внимания, которые были ей неприятны, вследствие чего между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве личной неприязни возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство С.С.Н., с целью реализации которого она взяв нож, и используя его в качестве орудия преступления, действуя с преступным умыслом, направленным на лишение жизни С.С.Н., умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть последнему и желая этого, находясь в помещении комнаты дома по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, нанесла С.С.Н. один удар ножом в область жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив последнему повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость. 

Смерть С.С.Н. наступила на месте происшествия 25 августа 2018 года от колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся массивной кровопотерей. 

Между проникающим колото-резаным ранением правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого и наступлением смерти С.С.Н. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в умышленном убийстве С.С.Н. признала в полном объеме. Пояснила, что ударила ножом С.С.Н. из-за его приставаний к ней, что было ей неприятно. В момент нанесения удара ножом, С.С.Н. не оказывал ей сопротивления и ударить её не пытался.

О нанесении умышленного удара ножом С.С.Н. 25 августа 2018 года, в результате чего он скончался, ФИО1 сообщила и в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 41-42), добровольность написания которой суд сомнению не подвергает.

При воспроизведении обстоятельств убийства на месте происшествия ФИО1 пояснила детали причинения ею смерти С.С.Н. (т. 1 л.д. 126-135).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Так, потерпевший С.Н.И. пояснил, что его сын С.С.Н. общался с ФИО1, с которой совместно употребляли спиртные напитки. 25 августа 2018 года около 14 часов 15 минут ему стало известно, что его сына С.С.Н. убили в доме ФИО1 

От заявления гражданского иска он отказывается.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-34) от 25 августа 2018 года следует, что в принадлежащем ФИО1 доме № 10 по ул. Верхняя в с. Череново Ивнянского района Белгородской области обнаружен труп С.С.Н. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны грудной клетки справа. Также в доме обнаружены и изъяты: четыре ножа, майка «тельняшка», рубашка, три стеклянных стопки, две полимерных бутылки объемом 0,5 литра, 1 полимерная бутылка объемом 1,5 литра, 4 окурка, на марлевые тампоны сделаны смывы вещества бурого цвета с пола и с таза в кухне.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 182-188) у ФИО1 изъяты предметы одежды и обувь, в которых она находилась 25 августа 2018 года в момент причинения ножевого ранения С.С.Н. 

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 140-143) при проведении судебной медицинской экспертизы трупа С.С.Н. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легко и кровоизлиянием в правую плевральную полость. Смерть С.С.Н. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Между причиненным повреждением и наступлением смерти С.С.Н. имеется прямая причинная связь. При судебно-химической экспертизе крови от трупа С.С.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,41 г/л. 

По заключению эксперта (т. 2 л.д. 60-62) при проведении медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств не исключается использование одного из четырех изъятых с места происшествия ножей (обозначенный экспертом под условным № 2) в качестве травмирующего орудия.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 230-236) при проведении биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных в исследованных следах на шлепанце на левую ногу, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови, которые произошли от С.С.Н., что указывает на причастность подсудимой к убийству.

Правильность заключений экспертов, имеющих необходимый стаж и квалификацию сомнений не вызывает, поскольку их выводы научно обоснованы, даны на основании исследований трупа ФИО2, произведенных в соответствии с существующими методиками.

Изъятый с места происшествия нож с деревянной ручкой округлой формы (обозначенный экспертом под условным № 2) и осмотренный в судебном заседании опознан ФИО1 как орудие преступления. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 26 августа 2018 года № 139 (т. 1 л.д. 49) в ОГБУЗ «Ивнянская центральная районная больница» у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Свидетель А.Т.Н. показала, что она проживает в доме по адресу: 

<

...> совместно с ФИО1 и А.С.В. 25 августа 2018 около 10 часов к ним домой пришел С.С.Н., с которым они совместно стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, С.С.Н. стал оказывать ФИО1 знаки внимания, которые были ей неприятны и вследствие чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла С.С.Н. удар ножом в область груди. ФИО1 пыталась остановить ему кровь рубашкой, но впоследствии выбежала из дома и стала звонить в скорую помощь. 

Аналогичные показания суду дал свидетель А.С.В., добавив, что когда ФИО1 ударила ножом С.С.Н., он практически сразу же услышал его голос: «Вызывайте скорую, она меня убила. У нее нож». После этого С.С.Н. встал и направился в сторону выхода, но упал на пол в кухне. 

Из показаний свидетеля К.Н.Ф. следует, что 25 августа 2018 года около 11 часов 30 минут он на своем автомобиле подвозил ФИО1 и С.С.Н. из с. Череново в п. Ивня и обратно. Во время поездки С.С.Н. пытался обнять ФИО1, но последняя на его приставания реагировала отрицательно, говорила: «Не лезь, убери руки». Весь путь туда и обратно между ними происходила словесная ссора. 

Свидетель П.М.А. показала суду, что она работает продавцом в магазине «Северный» п. Ивня. 25 августа 2018 года она находилась на своем рабочем месте, куда в период времени с 12 часов до 13 часов зашли ФИО1 и С.С.Н. Во время нахождения в магазине между ФИО1 и С.С.Н. каких-либо конфликтов не возникало, последний рассказывал о своих чувствах к ФИО1 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Л.М.Н. и Я.М.В., проживающих по соседству с ФИО1, подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в том числе с С.С.Н. 25 августа 2018 года около 12-13 часов они видели С.С.Н. и ФИО1 у домовладения последней, когда они вдвоем уезжали на такси, а затем вернулись и прошли в дом подсудимой. Через 30-40 минут после этого Я.М.В. слышала как ФИО1 с улицы вызывала скорую помощь, а спустя некоторое время ей стало известно о том, что подсудимая причинила С.С.Н. ножевое ранение. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 2 л.д. 39-43) ФИО1 могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможность причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. 

В судебном заседании подсудимая была правильно ориентирована, понимала суть происходящего, давала ответы на поставленные вопросы. В этой связи у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, вследствие чего в отношении содеянного ФИО1 следует считать вменяемой.

Заключение комиссии врачей психологов и психиатров, имеющих надлежащую квалификацию и стаж, научно обоснованно, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании непосредственного обследования подсудимой, всестороннего исследования данных о её личности и представленных материалов дела.

Суд приходит к выводу, что доказательства вины ФИО1, собранные в ходе предварительного следствия и представленные в суде являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени, указывают, где и при каких обстоятельствах подсудимая совершила инкриминируемое ей преступление.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенного отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу, поскольку не являются доказательствами как вины подсудимой, так и ее невиновности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку нанося С.С.Н. удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.С.Н. и желала их наступления. 

Мотивом преступления суд считает острую неприязнь подсудимой к потерпевшему, вызванную его приставаниями к ней, которые были ей неприятны.

По заключению эксперта (т. 1 л.д. 157-158) обнаруженные у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы не менее 3-х ссадин передней брюшной стенки, образовавшихся от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, соответствующий 25 августа 2018 года, не причинили вреда ее здоровью и, со слов ФИО1, указанные повреждения образовались в результате собственных неосторожных действий. Каких-либо иных телесных повреждений со сроком образования 25 августа 2018 года у ФИО1 не обнаружено. 

При исследовании личности потерпевшего С.С.Н. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом 2 группы, злоупотреблял спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра Ивнянской ЦРБ не состоял; по месту жительства характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 70). 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой инвалидности 3 группы (т. 1 л.д. 41-42, 88-91, 104-107, т. 2 л.д. 84-86, 118-125, 160-162, 167). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. Указанное в обвинительном заключении обстоятельство совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего, поскольку стороной обвинения не представлены допустимые и достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно это состояние повлияло на возникновение умысла подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд признает, что предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 168-169), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 168, 170-177), до совершения преступления по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 192), на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 195). 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, позиции потерпевшего ФИО3, поддержавшего обвинение и настаивающего на суровом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ограничений для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает подсудимой наказание в размере, не превышающем двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела: 

1) четыре ножа, майка «тельняшка», рубашка, три стеклянных стопки, две полимерных бутылки объемом 0,5 литра. 1 полимерная бутылка объемом 1,5 литра, 4 окурка, смывы вещества бурого цвета с пола и с таза в кухне, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...> – подлежат уничтожению;

2) кофта синего цвета, изъятая в ходе выемки от 25 августа 2018 года у свидетеля ФИО4 – подлежит возврату по принадлежности;

3) срезы ногтевых пластин с рук, смывы с рук ФИО1, смывы с коленей обеих ног ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 от 26 августа 2018 года – подлежат уничтожению;

4) кофта черного цвета, юбка розового цвета, полимерные шлепки синего цвета, мобильный телефон «Micromax», изъятые у ФИО1 в ходе выемки от 26 августа 2018 года - подлежат возвращению по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката за оказание им юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 1 650 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

В период отбывания дополнительного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 07 часов; не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (пребывания) два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного проживания (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) четыре ножа, майка «тельняшка», рубашка, три стеклянных стопки, две полимерных бутылки объемом 0,5 литра. 1 полимерная бутылка объемом 1,5 литра, 4 окурка, смывы вещества бурого цвета с пола и с таза в кухне, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...> – уничтожить;

2) кофту синего цвета, изъятая в ходе выемки от 25 августа 2018 года у свидетеля А.Т.Н. – возвратить по принадлежности;

3) срезы ногтевых пластин с рук, смывы с рук ФИО1, смывы с коленей обеих ног ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 от 26 августа 2018 года – уничтожить;

4) кофту черного цвета, юбку розового цвета, полимерные шлепки синего цвета, мобильный телефон «Micromax», изъятые у ФИО1 в ходе выемки от 26 августа 2018 года - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с принесением апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись - С.И. Бойченко

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14.01.2019 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2019.