<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-79/2020 мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.02.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 февраля 2020 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сабуровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, пени в размере 30000 рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 01, по условиям которого истцы передали в собственность ответчика Объект - комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, имущественных и неимущественных прав, включающих в себя: 100 % доли ООО «Бсм-К», материальные активы, оборудование, имущество Объекта, согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи № 01. По условиям договора стоимость Объекта оговорена в размере 3250000 рублей, из которых стоимость 100 % долей ООО «Бсм-К» составляет 50000 рублей, стоимость материальных и нематериальных активов составила 3200000 рублей. В соответствии с условиями договора 11.09.2015 ответчик передала истцам сумму в размере 250000 рублей, 2200000 рублей ответчик передала в момент нотариального удостоверения купли-продажи 100 % долей ООО «Бсм-К». Оставшаяся сумма в размере 800000 рублей должна была быть передана истцам не позднее 31.12.2015 года в размере 400000 рублей, и еще 400000 рублей не позднее 28.02.2016 года. До настоящего времени ответчик задолженность в размере 800000 рублей не погасил. Соглашением от 26.06.2016 истцы и ответчик договорились о выплате ответчиком истцам 220000 рублей, в свою очередь истцы отказываются от права требования с ответчика суммы в размере 800000 рублей, а также пени в размере 3250000 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 Договора купли-продажи № 01. Однако предусмотренную сумму в размере 220000 рублей ответчик истцам по соглашению от 26.06.2016 не выплатила. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 454, 559 Гражданского кодекса РФ истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 55) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыва, возражений по существу исковых требований не представила. С учетом положительного мнения истцов, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Объекта № 01, согласно которого истцы передают «Объект», под которым понимается комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, включающих в себя: 1. 100 % долей ООО «Бсм-К», 2. материальные активы, оборудование, имущество Объекта в количестве, согласно Приложению № 1 (л.д. 28-32), 3. право аренды на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения №№, 82, второй этаж помещения №№, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-28).

Стоимость Объекта, передаваемого по договору купли-продажи № 01, определена сторонами в размере 3250000 рублей, из которых 250000 ответчик передала истцам в момент подписания договора, сумма в размере 2200000 рублей выплачивается в момент нотариального удостоверения сделки, 400000 рублей передается ответчиком истцам не позднее 31.12.2015 года, еще 400000 рублей в срок до 28.02.2016 года. 

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено в случае нарушения сроков и условий оплаты, начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости Объекта, но не более 100% от общей стоимости объекта (л.д. 27).

Суммы оплаты в размере 250000 рублей, 2200000 рублей выплачены ответчиком истцам, данный факт сторонами не оспаривался. 

В связи с неоплатой ФИО3 по договору № 01 от ДД.ММ.ГГГГ истцам оставшихся 800000 рублей, ФИО1 и ФИО2 обратились в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ №01 в размере 800 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 3250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 28 450 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 21.07.2016 года по гражданскому делу № 2-2761/2016 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, судебных расходов оставлены без рассмотрения. 

Согласно условиям мирового соглашения от 28.06.2016, заключенного между истцами и ответчиками, стороны договорились о том, что истцы отказываются от права требования суммы в размере 800000 рублей, а также пени в размере 3250000 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 Договора купли-продажи № 01, в свою очередь ФИО3 уплачивает в пользу истцов сумму в размере 220000 рублей, из которых 55000 рублей уплачиваются не позднее 20.08.2016, 55000 рублей не позднее 20.09.2016, 55000 рублей не позднее 20.10.2016, 55000 рублей не позднее 20.11.2016 (л.д. 35-36).

Ответчиком сумма в размере 220000 рублей на сегодняшний день истцам не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 в сроки, установленные мировым соглашением от 28.06.2016, истцам ФИО1 и ФИО2 сумма в размере 220000 рублей не возвращена, суд находит требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО3 подлежит ко взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 сумма в размере 220000 рублей.

В части требований истцов о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку платежа в размере 30000 рублей, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку по условиям мирового соглашения от 28.06.2016 года истцы отказались от требований по возврату пени в соответствии с п. 4.3 Договора купли-продажи № 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение (л.д. 4), однако с учетом размера удовлетворенных требований (88 %), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5016 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 220000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 016 рублей, всего 225 016 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>