12-118/18

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2018 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении в отношении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 08.08.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление», далее по тексту МП «ГЖКУ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Должностным лицом осуществлялось административное преследование в отношении МП ГЖКУ, за то, что последнее не приняло все надлежащие меры по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 33 по пр. Ленинградскому в г. Железногорске Красноярского края (МКД) в соответствии с действующими нормативными документами, а именно МП ГЖКУ начисляло плату собственникам жилых помещений в МКД за 2017 г. за тепловую энергию в отсутствие права собственности на жилое помещение.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 8.08.2018 г., считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Заявитель указал в жалобе, что в контексте требований и положений ст. ст. 153, 169 ЖК РФ, 210223 ГК РФ предъявленная МП ГЖКУ корректировка платы, предъявленная собственнику помещения №... по 

<

адрес> не может повлечь финансовой нагрузки на собственника в многоквартирном доме, не являющегося собственником в году, подлежащему корректировки по оплате жилья. Указанное по мнению должностного лица влечет нарушение лицензионных требований.

В судебное заседание заместитель руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель МП ГЖКУ ФИО1 в судебном заседании возражала против отмены постановления мирового судьи, полагая, что оно является законным и обоснованным, а к тому же не подлежит отмене ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения судьей вышестоящего суда решения по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. К рассматриваемому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, поскольку предметом судебного разбирательства являлось не нарушение прав потребителей, а соблюдение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МП «ГЖКУ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, суд, не имея права вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 08.08.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление, оставить без изменения, а жалобу руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова