№...

УИД 10RS0№...-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 февраля 2025 года ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основания, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №...******4577 с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 18,9% годовых. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком ФИО7 и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...-Р-2776150990). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. ХХ.ХХ.ХХ. заемщик ФИО7 умерла, предполагаемыми наследниками после ее смерти являются ФИО5, ФИО10, ФИО11 По мнению истца, за наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества сохранилась обязанность по выплате задолженности по кредитной карте. За период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. по кредитной карте №...******4577 образовалась задолженность в размере 100 042,13 руб., из которых: 87234,17 руб.– просроченный основной долг, 12807,96 руб. – просроченные проценты. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №...******4577 за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 100 042,13 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 001,26 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. производство по гражданскому делу №... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части требований к ФИО3, ФИО4.

Истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор (эмиссионный контракт №...-№...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством открытия банковского счета №... и выдачи кредитной карты 

<

...> №...******№... с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 18,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ХХ.ХХ.ХХ. заявления на получение кредитной карты.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО7 умерла, в связи с чем обязательства по спорному договору кредитной карты ею исполнены не были.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 100 042,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено по материалам наследственного дела №..., открытого после смерти ФИО7 нотариусом Сегежского нотариального округа ФИО8, что принявшим наследство наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО7, является ее сын ФИО5. 

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7 вошло следующее имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью 189 778,34 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером №..., кадастровой стоимостью всей ... 524 844,29 руб.; квартира, площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером №... кадастровой стоимостью 1 001 266,7 руб.

Таким образом, учитывая принятие ФИО5 наследства после смерти ФИО7 с учетом положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к нему перешли имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

По сообщению истца по спорному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность в размере 100042,13 руб., состоящая из просроченного основного долга – 87234,17 руб., просроченных процентов – 12807,96 руб. 

Расчет задолженности истцом подтвержден выпиской по счету, основан на условиях заключенного договора, мотивированных возражений по расчету стороной ответчика не представлено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчика ФИО2, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество стоимостью, превышающей размер вышеуказанной задолженности наследодателя, и доказательств в опровержение данного факта суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО7 – ФИО2, образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №...******№... в размере 100042,13 руб., являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО7, умершей ХХ.ХХ.ХХ., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 100042,13 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4001,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №...******№... (эмиссионный контракт №...-№...) за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 100 042,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..