дело №2–984/2020

03RS0044-01-2020-001338-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5, 

ответчика ФИО7, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 1 700 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской, в которой указано, что ответчик обязуется вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в обусловленный срок ответчик денежные средства не верн

<

адрес> о возврате долга им не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 928,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требования, пояснив суду, что не отказывается вернуть сумму задолженности.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 700 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, составленная и подписанная собственноручно ФИО4, из которой следует, что последний взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 700 000 руб. 

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3). 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО4 обязательств по возврату заемных сумм. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не оспаривал, что какие-либо выплаты в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производил. 

Так как требование истца о возврате долга не исполнено, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, был достоверно установлен судом в ходе судебного заседания.

При таком положении, суд приходит, что ответчик без законных на то оснований удерживает принадлежащие истцу денежные средства, что дает основания возложить на него ответственность по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, который истец определяет в качестве периода исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Так, по условиям договора займа, срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до этого времени денежные средства в размере 1 700 000 руб. находились у ФИО2 на законных основаниях.

В этой связи, суд полагает, что период просрочки следует определять с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем срока возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

В этой связи, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 457,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 16 700 руб. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично, а истец при подаче иска государственную пошлину по данным требованиями не уплатила, то суд полагает, что на основании ст. 103 ГПК РФ расходы в связи с рассмотрением дела в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 457,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 1 383,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина