Дело № 2-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 04 апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителей истца ФИО1, Шкурина А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли -продажи жилого дома и прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и прекращении права собственности. Указал, что он заключил с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома лит. «А» общей площадью 21,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, (без передаточного акта) от 20.12.2014 г. Данный договор прошел государственную регистрацию № от 17.12.2014 г. По условиям этого договора покупатель должен был оплатить 480 000 рублей, из которых 429 000 руб. должны были быть оплачены за счет средств материнского капитала, путем перечисления на счет продавца ФИО2 До оплаты 429 000 рублей (средств материнского капитала) предмет договора - жилой дом находится в залоге продавца. Согласно выписке из ЕГРП от 08.08.2016 г. жилой дом находится в собственности ФИО3, на него наложено обременение в виде ипотеки в силу закона от 17.12.2014 г. После заключения договора купли-продажи ФИО3 не вселялась с семьей в приобретенный жилой дом, а он продолжает в нем проживать уплачивать за него все платежи и налоги. Он направил ФИО3 требование об оплате указанных в договоре денежных средств в тридцатидневный срок. В этом требовании ФИО3 предложено было расторгнуть договор купли-продажи в тот же срок, если она не сможет уплатить указанную в договоре сумму. До настоящего времени ФИО3 не оплатила указанную в договоре сумму и не дала согласие на расторжение договора купли-продажи в добровольном порядке. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома лит. «А» общей площадью 21,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (без передаточного акта) от 20.12.2014 г., имеющего государственную регистрацию № от 17.12.2014г., который был заключен между ним и ФИО3. Прекратить право собственности ФИО3 на данный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.08.2016 г. и адвокат Шкурин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признала.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, который не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО3 купила жилой дом литер А, общей площадью 21,4 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. данный договор купли-продажи жилого дома прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17.12.2014г. ( л.д. 5-6).

Согласно п. 3 указанного договора цена жилого дома составляет 480 000 рублей, из которых 429 000 рублей будут уплачены продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал) путем перечисления на счет продавца ФИО2, а 51 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договор а. В соответствии с п.5 договора указанная недвижимость до полной ее оплаты признается находящейся в залоге у продавца. (л.д. 5-6). 

Спорный жилой дом находится в фактическом владении пользовании ФИО2, он несет все затраты по владению и содержанию данного имущества.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2016г. следует, что ФИО3 принадлежит жилой дом литер А, общей площадью 21,4 кв.м, жилой площадью 11.2 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> На жилой дом установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, в пользу ФИО2 (л.д. 7).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом рекомендаций п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и прекращении права собственности подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и прекращении права собственности, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от 12.12.2014г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит. «А» общей площадью 21,4 кв.м, жилой 11,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом литер А, общей площадью 21,4 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> государственная регистрация права № от 17.12.2014г. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 21,4 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочная часть решения изготовлена: 10.04.2017г. подпись