П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственных обвинителей прокурора Хабаровского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Третьяка Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 23 мая 2016 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО3, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> 

<

адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в 

<

адрес>. 20 сентября 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО3 добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что в июле 2016 года он отпросился у командира роты на пару дней съездить помочь матери в связи со смертью бабушки, но 25 июля 2016 года, решив немного отдохнуть от военной службы, в войсковую часть № не прибыл, проводил время по своему усмотрению в п. Биракан, помогая матери по хозяйству. 20 сентября 2016 года он прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно. Вещевое имущество на складе он не получал, так как принял решение подать рапорт на увольнение в связи с нежеланием служить, но его так и не подал. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Порядок увольнения с военной службы ему был известен.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и 

<

данные изъяты> ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что с 25 июля 2016 года Попов перестал выходить на службу, его поиски результатов не дали. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. 20 сентября 2016 года ФИО3 самостоятельно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. По поводу обращения ФИО3 с рапортами об увольнении с военной службы им ничего не известно.

В ходе очных ставок ФИО3 со свидетелями ФИО6 и Свидетель №4 подсудимый подтвердил, что рапорта на увольнение с военной службы последним не подавал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, ФИО3 25 июля 2016 к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу без всяких объяснений и уважительных причин, и с этого момента он в расположении части не появлялся и о себе ничего не сообщал, его поиски результатов не дали. За время прохождения военной службы ФИО3 всеми видами довольствия был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. 20 сентября 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО3 прибыл на службу и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что со слов сослуживцев ему стало известно об отсутствии ФИО3 на службе с 25 июля по 20 сентября 2016 года.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, мать подсудимого, дала показания о том, что в период с 25 июля по 20 сентября 2016 года ее сын проживал в п. Биракан, помогал ей по хозяйству.

Из выписок из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части 51460 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта усматривается, что ФИО3 23 мая 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан 

<

данные изъяты> годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО3 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 25 июля 2016 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 20 сентября 2016 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от военной службы.

Определяя подсудимому ФИО3 меру наказания, суд учитывает также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7425 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, а всего в размере 9075 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда 

Д.Л.Мишин