ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 06 октября 2017 года

Заинский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., 

защитника Ивановой Т.Н. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 19.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в кармане куртки в бумажном свертке наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,49 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значи-тельного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психот-ропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого было изъято сотрудниками полиции после задержания на улице около здания ОВО по Заинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19.55 час. до 20.25 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в соверше-нии вышеизложенного преступления не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле своего дома был задержан сотрудниками полиции С.Р.Р. и Х.Ф.Г., и для установления личности был доставлен в отдел полиции. По дороге указанными сотрудниками был задержан еще один ранее незнакомый ему мужчина. Некоторое время они находились около здания вневедомственной охраны, после этого их повезли на медицинское освидетельст-вование. По дороге второго задержанного отпустили, а его вновь доставили к зданию вневедомственной охраны. Неизвестно откуда появился сверток, о содержимом которого он ничего не смог пояснить вышеуказанным сотрудникам полиции. Спустя непродолжительное время, к ним подошли сотрудник полиции У.Д.Б. и еще один молодой сотрудник (позже проводивший осмотр его квартиры). Его скрутили, уронили на землю, требовали признаться в том, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему, однако он отказывался. Позже, обнаруженный сверток засунули ему в карман куртки, пригласили понятых и в их присутствии изъяли наркотическое средство, срезы с карманов и смывы с рук. В этот же день, один из сотрудников полиции с его участием осмотрел квартиру по месту жительства, позже он был помещен под административный арест сроком на 5 суток. Также административный арест он отбывал будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) и ДД.ММ.ГГГГ (12 суток). Все это время на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции и из-за этого он себя оговорил, признав вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защит-ника, ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он у себя дома за батареей хранил коноплю, которую ранее приобрел путем сбора в районе 

<

адрес> водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться на улице и покурить коноплю. Сверток с указанным наркотическим средством он положил в карман своей куртки. Около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а чуть позже при нем в присутствии понятых была обнаружена и изъята вышеуказанная конопля (л.д.114-116).

Признавая показания ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из сообщения «02» КУСП № следует, что в дежурную часть отдела МВД России по Заинскому району РТ в 19.19 час. ДД.ММ.ГГГГ от УУП Х.Ф.Г. поступило сообщение о задержании подсудимого с признаками наркотического опьянения (л.д.2)

Из протокола осмотра, проведенного в период времени с 19.55 час. до 20.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подсудимого около здания ОВО по Заинскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ по РТ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис весом 8,39 грамма (постоянный высушенный вес), часть которого весом 0,1 грамма была израсходована в процессе исследования ДД.ММ.ГГГГ. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства подтвержден приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д.5-8, 19, 63-65).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого в помещении отдела МВД России по Заинскому району РТ изъяты смывы с рук, срез с кармана куртки (л.д.9-11), на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах чувствительности использованных методов исследования, наркотических средств не обнаружено (л.д.69-71).

Из материалов дела об административном правонарушении № (мировой судья судебного участка № по Заинскому судебному району РТ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. подсудимый был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и обществен-ную нравственность. За совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подсудимый ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному аресту сроком на 5 суток. В объяснении к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 указал о том, что выпил 0,5л. водки, что объективно подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого наряду с ярко выраженными признаками алкогольного опьянения, установлено наличие большого количества алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,45 мг/л). Протокол об административном задержании подсудимого составлен в 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (в приложении).

Свидетель Н.Д.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они со свидетелем Д.Н.С. в качестве понятых участвовали в досмотре подсудимого, который проводился сотрудниками полиции около отдела МВД России по Заинскому району. Им были разъяснены права и обязанности понятых, подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе досмотра у подсудимого в кармане куртки был обнаружен сверток с растительным веществом, который в последующем был опечатан. После этого у подсудимого были взяты смывы с рук и срез с кармана куртки. Вышеописанные действия были запротоколированы, они прочитали и расписались в указанных протоколах. ФИО1 на месте задержания пояснял, что ему ничего неизвестно по поводу изъятого свертка.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Д.Н. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что на вопрос сотрудников полиции о принадлежности изъятого свертка с веществом растительного происхождения, подсудимый ничего не ответил (л.д.31-33).

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Д.Н.С..

Свидетель У.Д.Б. (о/у ГКОН отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он по сообщению дежурного о задержании подсудимого в состоянии наркотического опьянения прибыл к зданию по адресу: 

<

адрес>. Там же находились двое участковых и ФИО1. Были приглашены понятые, им разъяснены процессуальные права, подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, однако последний пояснил, что таковых у него не имеется. Далее в процессе досмотра он у подсудимого изъял бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и надлежащим образом его упаковал. О принадлежности указанного свертка, подсудимый каких-либо пояснений не дал. Также у подсудимого были изъяты смывы с рук и срез с кармана куртки. Вышеописанные действия были внесены в соответствующие протокола. Ника-кого насилия в отношении подсудимого не применялось.

Свидетель Х.Ф.Г. (УУП отдела МВД России по Заинскому району РТ), с учетом уточнений данных при дополнительном допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с УУП С.Р.Р. около 

<

адрес> задержали подсудимого с признаками наркотического опьянения: зрачки его глаз на свет не реагировали, он плохо ориентировался в пространстве и во времени. Подсудимый был доставлен к зданию УУП по адресу: 

<

адрес>, по факту его задержания было сделано сообщение в дежурную часть. После этого к ним прибыл свидетель У.Д.Б., который в присутствии понятых изъял у ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

Аналогичные показания суду дал свидетель С.Р.Р. (УУП отдела МВД России по Заинскому району РТ).

Свидетель Е.А.К. (мать подсудимого) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын был задержан сотрудниками полиции, а после этого отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В день задержания у сына никаких телесных повреждений не было, а после отбытия наказания она видела у сына синяк на руке. Сын ей рассказал, что после задержания сотрудники полиции выкручивали ему руки и требовали признаться в принадлежности какого-то свертка. 

Свидетель М.Р.М. (следователь СО отдела МВД России по Заинскому району РТ) суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого. В ходе расследования на ФИО1 никакого давления не оказывалось, он в присутствии защитника дал признатель-ные показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Он также присутствовал при изъятии у подсудимого вышеуказанного наркотического средства, предварительно разъяснил о/у ГКОН У.Д.Б. процессуальный порядок изъятия запрещенных средств.

Свидетель Ф.И.В. (о/у ГКОН отдела МВД России по Заинскому району РТ) дал суду показания, аналогичные показаниям У.Д.Б., уточнив, что ко времени его прибытия к месту досмотра подсудимого, досмотр последнего уже был практически завершен. Впоследствии он с о/у ГКОН У.Д.Б. ездил на осмотр квартиры подсудимого и провел освидетельствование последнего в условиях Заинской ЦРБ на предмет употребления им наркотических средств. Никакого насилия в отношении подсудимого не применялось.

Свидетель Г.И.И. (фельдшер приемного покоя ГАУЗ «Заинская ЦРБ») суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях приемного покоя Заинской ЦРБ подсудимый был освидетельствован дважды. Первый раз примерно в 17.30 час. по постановлению УУП Х.Ф.Г. на состояние алкогольного опьянения, второй раз после 21.00 час. по постановлению о/у ГКОН Ф.И.В. на состояние наркотического опьянения. Тест на наркотики был отрицательный, изъятая (моча) на ХТИ в лабораторию 

<

адрес> не направлялась по причине отсутствия у больницы денежных средств. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровер-жимо доказывают виновность подсудимого, при этом его доводы о непричастности к совершенному деянию, по мнению суда, являются способом защиты и попыткой избежать ответственности за вмененное преступление. 

Так, давая признательные показания в ходе предварительного расследо-вания подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место и цель хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в следственных действиях было обеспечено. Возможность оказания на него давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом исключается. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 до дня рассмотрения дела судом ни одному лицу не заявлял о наличии жалоб на действия сотрудников полиции. Кроме того, указанная версия подсудимого проверена судом путем допроса следователя М.Р.М. и оперуполномоченных Ф.И.В., У.Д.Б., УУП Х.Ф.Г., УУП С.Р.Р., и исключена как необоснованная.

Выводы суда в этой части соответствуют материалам проверки Заинского МРСО СУ СК РФ по РТ по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных должностных лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом суд также обращает внимание, что в рамках указанной проверки подсудимый заявил новую версию произошедшего, согласно которой наркотическое средство ему якобы было подкинуто сотрудни-ками полиции.

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Органами предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанных наркоти-ческих средств в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту ФИО1 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (ст.78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по ч.1 ст.228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотических средств) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то указанные действия, в т.ч. с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, судом исключены из объема обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>», тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, места работы и легальных источников дохода не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в материалах дела обстоятельства, смягчающего наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудо-устроиться. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами рук, срез кармана куртки – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: