Дело № 12-85/2021 (12-85/2021, 12-86/2021) 

86RS0017-01-2021-001028-58 

86RS0017-01-2021-001029-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

г. Советский 28 июня 2021 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора в г. Югорске и Советском районе ФИО1,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Югорске и Советском районе - главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 о назначении административного наказания №116-ТО от 26.05.2021 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Югорске и Советском районе - главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 о назначении административного наказания 115-ТО от 26.05.2021 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Югорске и Советском районе - главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 о назначении административного наказания №116-ТО от 26.05.2021 должностное лицо (должность) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Югорске и Советском районе - главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 о назначении административного наказания №115-ТО от 26.05.2021 должностное лицо (должность)- ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО2 обжаловала их в суд, просила их отменить, производство по делу прекратить, указав, что сотрудниками Роспотребнадзора осмотр помещения магазина не производился, выявленные нарушения отрицает.

Определением судьи от 17.06.2021 указанные жалобы объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовала. Судьей не признано участие заявителя обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не поступало, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании с жалобами не согласилась, указав, что по результатам проведенной плановой выездной проверки магазина (наименование), расположенного в (адрес) были выявлены нарушения как санитарного законодательства РФ, так и требований Технического регламента «О безопасности пищевых продуктов». Поскольку согласно должностной инструкции (должность) ФИО2 ответственна за соблюдения указанных норм, то в отношении последней её были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 и ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. Просила оставить постановления в отношении ФИО2 без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив в полном объёме материалы дел, в том числе, оригиналы дел, представленных непосредственно должностным лицом в ходе судебного заседания, изучив доводы жалобы, выслушав мнение должностного лица, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п.1.5 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. 

В торговых объектах должны быть выделены складские помещения для раздельного хранения пищевой и непищевой продукции. При невозможности выделения раздельных складских помещений для пищевой и непищевой продукции допускается наличие одного помещения с размещением пищевой и непищевой продукции в разных зонах (участках), обеспечивающих условия, исключающие соприкосновение пищевой и непищевой продукции, загрязнение и (или) изменение органолептических свойств пищевой продукции. В торговых залах для реализации непищевой продукции должны быть выделены отдельные торговые зоны (отделы, секции, стеллажи) (п.5.5 СП 2.3.6.3668-20)

Согласно п. 6.2. СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с пунктом 7.5 Правил холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящийся пищевой продукции, а складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения температуры и влажности. Использование ртутных термометров для контроля температурного режима не допускается.

Согласно п. 7.5. СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Из материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре ФИО4 №82 от 16.03.2021 в отношении юридического лица ООО (-) (адрес) проведена плановая выездная проверка, уведомление о её проведении направлено в адрес юридического лица 16.03.2021 и получено юридическим лицом 24.03.2021. 

01.04.2021 в 16:00 часов в магазине (-) (адрес) в ходе проведения проверки сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и в Советском районе обнаружено нарушение требований вышеуказанного Технического регламента и санитарно-эпидемиологических правил, а именно: не осуществляется контроль соблюдения условий хранения пищевой продукции,установленных производителем, в низкотемпературном холодильнике торгового зала несоблюдаются условия хранения продукции, а именно «Наггетсы куриные», пельмени «Элитные» хранятся при температуре минус 10 градусов Цельсия, а в соответствии смаркировкой хранение должно осуществляется при температуре не выше -18 градусов, в торговом зале для реализации непищевой продукции не выделены отдельные торговыезоны (отделы, секции, стеллажи). Реализация пищевой продукции осуществляется совместно снепищевыми продуктами (уголь древесный средство для розжига) на одном прилавке. Регистрация показателей температуры холодильного оборудовании и влажности воздуха неосуществляется на бумажных или электронных носителях; не представлены медицинские книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре изаключением врача о допуске к работе на сотрудников магазина: ФИО2 З.В.И., ФИО5

По результатам проверки составлен акт №82 от 28.04.2021 с указанием выявленных нарушений, копия акта вручена представителю юридического лица Ф.И.О..

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протоколов об административных правонарушениях 17.05.2021 и последующего привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о приеме на работу от (дата) ФИО2 принята на должность (-).

Исходя из должностной инструкции администратора магазина (п.п. 3.1.2 п.3.1, п.п.5.2 п.5) в должностные обязанности администратора входит обеспечение соблюдения обязательных с учетом профиля и специализации магазина, требований установленных для предприятий розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Администратор несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим, в том числе, административным законодательством.

В соответствии с п.1.1 должностной инструкции должность (должность) относится к категории «руководителей».

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 всех мер по соблюдению требований Технического регламента и санитарных правил не имеется.

Таким образом, должностное лицо - администратор магазина ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 и ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Вина должностного лица ФИО2 подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 17.05.2021, составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, приказом (номер) от (дата) о приеме ФИО2 на работу на должность (-), должностной инструкцией (должность), уведомлением о проведении плановой проверки, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 16.03.2021, договором аренды от (дата), в соответствии с которым ООО (-) арендует нежилое помещение площадью 120 кв.м. по адресу: (-), актом проверки №82 от 28.04.2021.

Доводы жалоб о том, что помещение магазина не осматривалось и о том, что факты нарушений места не имели, опровергаются вышеуказанным актом проверки. При этом, из акта проверки усматривается, что ФИО2 при проведении проверки присутствовала.

Плановая проверка проведена в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Нарушений при проведении проверки не установлено.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 6.3 КоАП. При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку сам факт нарушения условий хранения и реализации пищевой продукции, отсутствия сведений о медицинском осмотре сотрудников магазина посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, санитарно-эпидемиологических правил, носит существенный характер, поскольку в конечном итоге может повлиять на качество и безопасность хранящихся и реализуемых пищевых продуктов, на жизнь и здоровье потребителей.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, судья не усматривает. ФИО2 привлечена к ответственности в пределах сроков давности, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В постановлении 115-ТО ФИО2 вменяется нарушение, в том числе, ст.ст.15, 34 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", содержащих общие декларативные требования, не относящиеся непосредственно к обязанностям должностных лиц торговых объектов. Кроме того, указанные нормы имеют несколько частей, но, при этом, постановления не конкретизируют какая часть или части ст.15 и ст.34 указанного закона вменяется ФИО2 В связи с чем судья полагает ссылку на указанные нормативные акты нецелесообразной и подлежащей исключению из описательно-мотивировочной части указанного постановления.

Кроме того, как усматривается из оспариваемых постановлений ФИО2 признана виновной в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.3, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенных в форме бездействия в одно и то же время, в одном помещении магазина, нарушения были выявлены 01.04.2021 в 16:00 часов при проведении одной проверки и отражены в одном акте, по результатам последней. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, судья находит оспариваемые постановления подлежащими изменению в части назначенного наказания, а именно ФИО2 подлежит назначению за оба правонарушения одно наказание в размере 10 000 рублей, то есть в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

В остальной части оспариваемые постановления являются законными и отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Югорске и Советском районе - главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 о назначении административного наказания №116-ТО от 26.05.2021 в отношение должностного лица - ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Югорске и Советском районе - главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 о назначении административного наказания 115-ТО от 26.05.2021 в отношение должностного лица - ФИО2 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления 115-ТО от 26.05.2021 ссылку на нарушение ст.ст.15,34 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»". 

Назначить ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3, ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в пределах одной санкции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части оспариваемые постановления оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова