Дело № 2-913/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Шурыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Тимощук И.А., - 

у с т а н о в и л:

Спиридонова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на 1/2 долю нежилых помещений, площадью 129,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что 17.05.2012 между Спиридоновой Е.М., с одной стороны иПиляшенко О.А., с другой стороны, был заключен договор дарения 1/2 доли нежилых помещений, площадью 129,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который был удостоверен частным нотариусомТимощук И.А.и зарегистрирован в нотариальном реестре за №. После заключения договора дарения истец, фактически, приняла недвижимое имущество в дар, открыто и добросовестно пользуется им до настоящего времени, тем самым договор дарения был исполнен. В августе 2017 года Спиридонова Е.М. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, с целью регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако ей было отказано, ввиду того, что договор дарения не был зарегистрирован в соответствии с действующим, на момент его заключения, порядке. Посчитав свое право нарушенным, истец обратилась в суд.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца - адвокат Шурыгина А.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что даритель Пиляшенко О.А. являлась матерью ее доверителя - одаряемой Спиридоновой Е.М.; Пиляшенко О.А. умерла 17 мая 2013 года и ее единственным наследником по завещанию является истица Спиридонова Е.М., которая унаследовала по завещанию все иное имущество, принадлежащее Пиляшенко О.А. на день смерти; в связи с тем, что истец является единственным наследником умершего дарителя, в данном случае совпадают истец как одаряемый и ответчик как универсальный правопреемник дарителя - в одном лице, Спиридоновой Е.М. иск предъявлен к Администрации г. Симферополя, т.е. Администрация г. Симферополя может претендовать на спорное имущество, как на выморочное. 

Представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что Администрация г. Симферополя является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, в материалах дела есть ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Тимощук И.А. так же в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

От третьего лица Орехова И.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований истца не возражал. 

Изучив доводы иска, огласив письменные возражения Администрации г. Симферополя, пояснения третьего лица, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-913/2019, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания нотариально удостоверенного 17.05.2012 года частным нотариусомТимощук И.А.договора дарения (зарегистрирован в реестре под №),ФИО3 (даритель) подарила, а ФИО4 (одаряемая) приняла в дар 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые состоят из: нежилых помещений №№1-9 в литер «Л», общей площадью 129,3 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежало дарителю на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусомФИО7 ДД.ММ.ГГГГ реестр № (л.д.7).

Оригинал вышеуказанного договора дарения от 17.05.2012 года обозревался судом, а заверенная судом копия находится в материалах настоящего гражданского дела на л.д.7.

По условиям договора дарения, одаряемый, т.е. истец Спиридонова Е.М., приняла дар 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые состоят из: нежилых помещений №№1-9 в литер «Л», общей площадью 129,3 кв.м.) в момент подписания договора дарения. 

ДД.ММ.ГГГГ года даритель ФИО3 умерла (л.д.14).

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с тем, что договор дарения от 17.05.2012 года не был зарегистрирован в соответствии с действующим, на момент его заключения, порядком.

Считая свое право нарушенным, истица обратилась в суд за его защитой. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора дарения, на территории Республики Крым действовало украинское законодательство, договор был заключен с соблюдением норм Гражданского кодекса Украины, в редакции закона, действующей на момент его заключения.

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с возникновением права собственности на недвижимое имущество, подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент заключения и удостоверения договора дарения. 

Частью 2 статьи 719 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, установлено, что договор дарения недвижимой вещи составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Гражданским кодексом Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора дарения, предусматривалась государственная регистрация прав на недвижимость (статья 182 ГК Украины) и государственная регистрация сделки (статья 210 ГК Украины). 

Согласно частям 3,4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает

у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая в 2004 года № 671, под регистраторами понимаются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы (далее - нотариусы), которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию правовых сделок, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные выдержки из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Согласно пункту 6 данного Временного порядка государственная регистрация правовых сделок проводилась путем внесения нотариусом записи в Реестр одновременно с его нотариальным удостоверением.

Временный порядок государственной регистрации правовых сделок, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая в 2004 года № 671 действовал по состоянию на момент заключения договора дарения – 17.05.2012 года.

Таким образом, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору дарения недвижимой вещи в силу части 4 статьи 334 Гражданского кодекса ФИО5, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора дарения, был связан с государственной регистрацией договора, а не государственной регистрацией права.

Исходя из положений указанных норм, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на долю в недвижимом имуществе – на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 17.05.2012 года - в соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Украины, у одаряемого – истицы Спиридоновой Е.М. возникло право собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые состоят из: нежилых помещений №№1-9 в литер «Л», общей площадью 129,3 кв.м - на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусомФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129,3 кв.м., поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.10). 

Поскольку договор дарения недвижимого имущества заключен в надлежащей форме, предусмотренной гражданским законодательством Украины, действующим на момент его заключения, а именно в письменной форме и нотариально удостоверен, спорный объект недвижимого находится в распоряжении и владении истца ФИО4, что свидетельствует об исполнении договора сторонами, суд приходит к выводу о возникновении у Спиридоновой Е.М. права собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 129,3 кв.м, кадастровый №. 

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Как указано в иске, с этого момента истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности, на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы и признании за Спиридоновой Е.М. права собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 129,3 кв.м, кадастровый № – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывает суд при принятии решения и то обстоятельство, что второй сособственник 1/2 доли нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - третье лицо ФИО2, с правыми основаниями и предметом иска ознакомлен, подал письменное заявление, которым не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Симферополя о том, что Администрация г. Симферополя является ненадлежащим ответчиком по делу, принимая при этом во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании, пояснившего причины заявления Спиридоновой Е.М. исковых требований к Администрации г. Симферополя, а также то, что из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти дарителя Пиляшенко О.А. следует, что иных наследников, кроме Спиридоновой Е.М., права и обязанностей наследодателя нет, как следствие Администрация г. Симферополя может претендовать на спорное имущество, как на выморочное. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании представитель истца на этом не наставал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 129,3 кв.м (кадастровый №)

– на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем –ФИО3 Афанасиевной и одаряемым – ФИО4, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО7 ( реестр №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019 года

Судья Н.В.Уржумова