№2-2310/2024

27RS0003-01-2024-002104-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой Е.А.,

при участии представителя ФИО3 и ФИО6 – ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представителя администрации г. Хабаровска – ФИО8 на основании доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

и по встречному исковому заявлению Администрации г.Хабаровска к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование указав следующие обстоятельства. 

Квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу - 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается Сведениями из ЕГРН, предоставленными по заявлению № (№ регистрации №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира приобретена на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ипотечных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Истцам от Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> пришло Письмо-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в квартире проведены самовольные перепланировка и переустройство. Истцам предложено до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние (согласно поэтажному плану из технического паспорта жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Истцы никаких действий по перепланировке и переустройству, указанных в Письме-предупреждении, не предпринимали. Для приведения приобретенной квартиры в состояние, соответствующее требованиям законодательства, Истцы обратились к ИП ФИО4 в целях заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подготовке Технического задания для приведения строительных конструкций спорной квартиры в соответствие «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствия требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования»; подготовке заключения специалиста после проведения ремонтно-строительных работ для определения технического состояния строительных конструкций спорной квартиры. Для выполнения подрядных работ между Истцом ФИО2 и ООО «Архстрой 27» заключен Договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту жилого помещения - 

<

адрес>, согласно Смете, приложенной к Договору. С учётом наличия положительных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», ООО «Энергоцентр», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ИП ФИО5, подтверждающих соответствие произведенных перепланировки и переустройства в квартире действующим норма законодательства РФ, определяющих возможность эксплуатации помещения в перепланированном состоянии без угрозы жизни и здоровья людям, истцы полагали возможным, принимая во внимание п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также наличия согласия ПАО «Сбербанк России» на внесение изменений с ведения об объекте недвижимости, оставить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В свою очередь, администрация 

<

адрес> обратилась с встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что исходя из представленных в первоначальном иске документов следует, что в спорном жилом помещении выполнены работы по перепланировке помещений. В жилой комнате (13,2 кв.м.) выполнены следующие работы: демонтаж шкафов; выполнено устройство новых перегородок с уменьшением площади жилой комнаты и образованием помещений кладовой (1,8 кв.м.) и коридора (1,3 кв.м.): в несущей стене между жилыми комнатами заделан дверной проем, выполнен новый дверной проем с установкой дверного блока и двери. В жилом помещении также выполнены работы по демонтажу перегородки дверных блоков между жилой комнатой, кухней, коридором, туалетом и ванной комнате Выполнено устройство совмещенного санузла. Выполнено устройство новых перегородок между кухней, совмещенным санузлом, коридором и жилой комнатой. В результате планировка коридора изменена. Площадь кухни увеличена за счет площади ванной комнаты. Площадь жилой комнаты увеличена за счет площади коридора и кухни совмещенном санузле установлены ванна, умывальник и унитаз. Месторасположение мойки в кухне изменено. Информация об установке плиты в материалах отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о получении истцами по первоначальному иску разрешительной документации на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилою дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено. Следовательно, учитывая, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия нарушения строительных норм, соответствия вышеуказанным правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, а также отсутствие УГРОЗЫ жизни или здоровью граждан в результате выполнения указанных выше работ в материалах дела нет, спорное жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Комитет Администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр».

ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ФИО3 и ФИО6 – ФИО7, участвующая в судебном заседании на основании доверенности настаивала на удовлетворении первоначального иска и просила во встречных требованиях администрации отказать как в необоснованных. Ссылалась на то, что истцами по первоначальному иску подтверждена документально, надлежащими доказательствами, возможность сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что выход на балкон (дверной проем), то есть его место нахождение не менялось и не переносилось. Поддержала доводы письменных возражений относительно встречного иска. 

Представитель администрации г. Хабаровска – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить встречный иск, тем самым отказать в первоначальном иске, поскольку сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном виде невозможно, необходимо провести работы по восстановлению площади кухни и размещения в границах данного помещения мойки и газовой плиты, восстановить поддоконное пространство, дверной проем и оконно-дверной блок между лоджией и жилой комнатой, также необходимо восстановить дверной проем, который заделан в несущей стене между комнатами (1) и (2) и заделать образованный проем между данными комнатами. 

Третьи лица - ПАО «Сбербанк России», Комитет Администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались надлежащим образом. 

Комитет Администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Этой же статьей определен порядок согласования проведения перепланировки с органом местного самоуправления.

Перепланировка, произведенная в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка в силу ст. 29 ЖК РФ является самовольной перепланировкой. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО3, ФИО6 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>.

Жилое помещение, 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> расположена на 3 этаже жилого 

<

адрес> года постройки.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена перепланировка, переустройство. Из экспликации площади квартиры установлено, что жилое помещение состоит из: коридор (1) площадью 2,7 кв.м., жилая (2) площадью 10,3 кв.м., кладовая (3) площадью 1,8 кв.м., коридор (4) площадью 1,3 кв.м., жилая (5) площадью 20,3 кв.м., кухня (6) площадью 5,1 кв., санузел (7) площадью 2,7 кв.м.

Судом установлено, что в квартире в отсутствие разрешительной документации истца произведены работы по перепланировке и переустройству, которые отражены в письме-предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в демонтаже ванны в ванной комнате (7); демонтаже перегородки между кухней (6) и ванной комнатой (7); увеличении площади кухни (6) путем уменьшения площади ванной комнаты (7); монтаже перегородки между кухней (6) и туалетом (8); демонтаж перегородки с дверным блоком между туалетом (8) и коридором (1); переустройстве плиты и мойки в помещении кухни (6); расширении площади туалета (8) путем уменьшения площади коридора (1); установке перегородки с дверным блоком между вновь образованным туалетом (8) и коридором (1); монтаже мойки в туалете (8); изменении конфигурации коридора (4), устройство ванной комнаты на месте коридора (4); демонтаже части несущей степы во вновь образованном помещении ванной комнаты (4); монтаже ванной в ванной комнате (4); проведении инженерных коммуникаций водоотведения, горячего и холодного водоснабжения к ванной комнате (4); монтаже радиатора на балконе.

Между тем, судом установлено, что на момент подачи ФИО3, ФИО6 иска в суд в спорном жилом помещении в процессе перепланировки были произведены следующие изменения: убраны перегородки между: жилой комнатой (2) и коридором (6), жилой комнатой (2) и кухней (3), кухней (3) и коридором (6), ванной комнатой (4), туалетом (5) и коридором (6) (см. техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ); в жилых комнатах (1) и (2) убраны шкафы (7), (8) и (9) (см. техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ); выполнены новые перегородки с образованием помещений: коридор (1), жилая комната (2), кладовая (3), коридор (4), жилая комната (5), кухня (6) и санузел (7) (см. техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ); в ходе переустройства выполнены работы по монтажу и переустановке сантехнического оборудования.

ФИО3, ФИО6 обращаясь с настоящим иском, представили суду доказательства соответствия 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> санитарным нормам, а именно Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждено экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным протоколам испытаний и измерений по результатам которых установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.

Из заключения ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> после проведенного в ней переустройства и перепланировке соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно справке ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № газоиспользующее оборудование и газопровод в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не переносились, установлены согласно нормативам СПИН и ГОСТ.

Также судом принято во внимание заключение специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом его уточнений, о том, что 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> после произведенных перепланировки и переустройства соответствует действующим техническим регламентам и нормативно-техническим нормам, пригодна для эксплуатации по прямому назначению для проживания, не создает угрозы для жизни и здоровья жильцов дома. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что переустройство и перепланировка в спорном жилом помещении на несущую способность конструкций здания не повлияла, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Объект соответствует требованиям экологических, санитарно - технических и противопожарных норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что 

<

адрес> 

<

адрес> может быть сохранена в переустроенном и перепланированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что перепланировкой и переустройством несущие конструкции не затронуты, а дверной проем, который заделан в несущей стене между комнатами (1) и (2) и образован новый проем между данными комнатами не свидетельствует о нарушении целостности в несущих конструкциях, стены не демонтировались. 

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3, ФИО6, и как следствие этому, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Хабаровска.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к тому, что принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, а после подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки – отказать.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 

<

адрес> кадастровый №, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, а после подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина