Гр. дело № 2-254/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по Договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № 04 (7-2)-011648-41/16. 26 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при дополнительном осмотре. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что подтвержденосправкой ГИБДД и материалами административного дела. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления остраховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 98170 рублей, что подтверждается заключением о стоимостиремонта транспортного средства ООО ТСК Автомотор и платежным поручением № 10970 от 2 августа 2017 года, № 55632 от 28 апреля 2017 года. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Таким образом, некомпенсированный ущерб составил 98170 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 98170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствует о рассмотрении настоящего искового заявления в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в справке о ДТП и в постановлении по делу об административном правонарушении, в суд не явился, конверт с копией искового заявления и судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Поэтому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 2016 года в 19 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение пяти автомашин, в том числе: автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш В результате ДТП автомобилю УАЗ-Патриот причинены механические повреждения (л.д. 10-12) 

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2016 года, 26 июня 2016 года в 19 часов на Октябрьском проспекте у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной Митсубиши, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывал видимость в направлении движения, произвел наезд на стоявшие впереди попутно автомашины, в том числе УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш В результате ДТП пассажир автомашины Митсубиши К получил телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пп.10.1 ПДД, за что ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л.д.13)

Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России от 12 июля 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как полученные К телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 14)

Автомобиль УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (л.д. 15-16)

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, собственником которого является С, не была застрахована (л.д. 12)

19 июля 2016 года Ш обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7-8)

По заключению № 041-16-04-00261 от 1 августа 2016 года стоимость ремонта автомашины УАЗ-3163, государственный регистрационный знак №, составила 86200 рублей (л.д. 22-24)

Согласно акту выполненных работ ООО «ТСК «Автомотор» к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по ремонту автомобиля составили 86200 рублей (л.д. 28)

Платежным поручением № 10970 от 2 августа 2016 года АО ГСК «Югория» выплатило ООО «ТСК «Автомотор» за ремонт транспортного средства по счету № 1189 от 16 сентября 2016 года на основании Страхового акта № 041/16-04-00261/01/09 от 31 июля 2017 года по договору 41/16-04-011648 86200 рублей (л.д. 30)

Платежным поручением № 55632 от 28 апреля 2017 года АО ГСК «Югория» перечислило Ш страховое возмещение на основании страхового акта № 041/16-04-00261/03/03, претензии ЮД от 6 апреля 2017 года по договору 41/16-04-011648 за утрату товарной стоимости в размере 11970 рублей (л.д. 26)

Поскольку водителем ФИО1 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, им допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 98170 рублей.

Удовлетворяя исковые требования АО «ГСК «Югория» и взыскивая в порядке суброгации с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 98170 рублей, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем 26 июня 2016 года в 19 часов на Октябрьском проспекте у д. 68 г. Кирова ДТП виновным является ФИО1 Потерпевшим в ДТП реализовано право на прямое возмещение убытков, в связи с чем АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело перечисление страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3145 рублей 10 копеек (л. д. 4), поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98170 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3145 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года