Гражданское дело № 2-2171/2021

43RS0003-01-2021-003195-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 июля 2021 года 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Свои требования обосновывают тем, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 20,65000% годовых на срок по {Дата}. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Начиная с {Дата}, оплата в счет погашения кредита прекратилась, после чего Банку стало известно, что {Дата} заемщик умер.

В соответствии с расчетом, по состоянию на 31.05.2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 19 824,16 рублей, в том числе 12 194,06 рублей – основной долг, 7 630,1 рублей – проценты.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20.06.2018 по 31.05.2021. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу истца с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 19 824,16 рублей, в том числе основной долг в размере 12 194,06 рублей, проценты в размере 7 630,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 792,97 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 20,65000% годовых на срок по {Дата}. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Начиная с {Дата}, оплата в счет погашения кредита прекратилась, после чего Банку стало известно, что {Дата} заемщик умер.

В соответствии с расчетом, по состоянию на 31.05.2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 19 824,16 рублей, в том числе 12 194,06 рублей – основной долг, 7 630,1 рублей – проценты.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата} по {Дата}. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на 31.05.2021 года включительно составляет в размере 19 824,16 рублей, в том числе основной долг в размере 12 194,06 рублей, проценты в размере 7 630,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 792,97 рублей.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер {Дата}. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, согласно материалам наследственного дела, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата}.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 58 вышеуказанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 19 824,16 рублей, в том числе основной долг в размере 12 194,06 рублей, проценты в размере 7 630,1 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ФИО3 не имеется, поскольку доказательств принятия наследства ФИО3 после умершего ФИО1 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 19 824,16 рублей, в том числе основной долг в размере 12 194,06 рублей, проценты в размере 7 630,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 792,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору {Номер} от {Дата} с ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева