№

дело № 5-62/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу 

<

адрес> А протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина №), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправного деяния, которое выразилось в невыполнении ранее возложенного требования от ДД.ММ.ГГГГ устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение – привести передние стекла в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ в связи с наличием тонировки на автомобиле, от подписи в постановлении и требовании отказался, поскольку полагал действия должностных лиц неправомерными. Понимал, что тонировку необходимо снять, но не сделал этого, поскольку автомобиль был неисправен. Нарушение устранил сразу же на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГАИ по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий и удаления тонировки с передних боковых стекол, принадлежащего ему транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, 

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, 

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что от подписи ФИО1, отказался, направлено почтой,

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО1 подлежит квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, его имущественное положение (официального места работы не имеет), действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО1, ранее неоднократно подвергавшийся административному наказанию в виде административного штрафа, вновь совершил административное правонарушение, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно, применить к ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава – исполнителя об изменения места жительства, а также являться по его вызову.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина