№ 2а-680/2021

24RS0002-01-2020-007155-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее МОСП по ИОИП) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.10.2020, мотивируя требования тем, что она является должником по исполнительному производству, находящемуся на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП, взыскателем по которому является ФИО3 28.10.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся на счете социальной карты «МИР» в ПАО «Сбербанк России», о чем она узнала 05.11.2020 из информационной справки банка. Поскольку в настоящее время находится в отпуске по уходу за первым ребенком и в состоянии беременности, данный счет открывался для получения государственных пособий и помощи, которая оказывается в поддержку материнства, в связи с чем полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящихся на указанном счете, нарушает ее конституционные права. Просит признать постановление судебного пристава от 28.10.2020 года незаконным, обязать судебного пристава приостановить исполнительные действия (л.д.2). 

Определениями суда от 28.01.2021, 12.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (л.д.23), ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.33).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она является должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в МОСП по ИОИП. В рамках данного исполнительного производства 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на социальной карте «МИР» ПАО «Сбербанк России», открытой для перечисления пособий по уходу за ребенком и по беременности и родам. О наложении ареста на указанный счет она узнала 05.11.2020 года. К судебному приставу с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на данный счет с предоставлением документов, подтверждающих назначение счета, она не обращалась. Обратилась только 05.03.2021 года. В ПАО Сбербанк с заявлением о назначении счета и поступлении насчет пособий также не обращалась. Указанную социальную карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» использует в личных целях, в том числе для совершения переводов, осуществления покупок и т.д. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.10.2020 года незаконным и отменить, поскольку полагает, что пристав не должен был накладывать арест на карту, на которую поступают пособия. Просила также восстановить срок на обжалование данного постановления, указав, что с административным исковым заявлением об обжаловании данного постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 года она обратилась в Центральный районный суд города Красноярска, которое было возвращено определением суда от 13.11.2020 года в связи с неподсудностью. Затем она обратилась с данным административным исковым заявлением в Ачинский городской суд, которое было оставлено без движения, в связи с чем пропустила срок для обращения в суд. 

В судебное заседание административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51), согласно представленному отзыву с заявленными административными требованиями не согласен, указав, что 10.10.2018 года в МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС №027475724, выданного Ачинским городским судом 06.09.2018 года, возбуждено исполнительное производство №33255/18/24002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерба в размере 238 082,88 руб. 10.10.2018 года в МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС №027475725, выданного Ачинским городским судом 06.09.2018 года, возбуждено исполнительное производство №33258/18/24002-ИП о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 29400,00 руб. Постановлением от 10.10.2018 года указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №33255/18/24002-СД. 28.10.2020 года, в соответствии со ст.69,70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.12.2020 года на депозитный счет МОСП по ИОИП по Красноярскому краю поступили денежные средства в размере 11,00 руб., которые были распределены по указанным реквизитам. ФИО1 в МОСП по ИОИП с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на данный счет не обращалась, документы о предназначении счета не предоставляла, тогда как именно на должника законом «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по предоставлению данной информации судебному приставу-исполнителю. Данные положения также разъяснены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое истец получила. Считает, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку ФИО1 указывает, что о наложенном аресте она узнала 05.11.2020 года, однако с административным исковым заявлением обратилась в суд лишь 25.12.2020 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.7-8).

В судебное заседание представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.38,40,43,44,50,51,52,53,54), не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Выслушав административного истца, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 101 Закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве). К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 года в МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС №027475724, выданного Ачинским городским судом 06.09.2018 года (л.д.10), возбуждено исполнительное производство №33255/18/24002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерба в размере 238 082,88 руб. Пунктом 9 указанного постановления на должника ФИО1 возложена обязанность, в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, а п. 10 возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д.11).

10.10.2018 года в МОСП по ИОИП на основании исполнительного листа ФС №027475725, выданного Ачинским городским судом 06.09.2018 года (л.д.17), возбуждено исполнительное производство №33258/18/24002-ИП о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 29 400,00 руб. Пунктом 10 указанного постановления на должника ФИО1 возложена обязанность, в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, а п. 11 возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 года указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №33255/18/24002-СД (л.д.22).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 заказной корреспонденцией и получена ею 26.10.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» (л.д.39) и не отрицалось ФИО1 в ходе судебного заседания. Таким образом, административный истец ФИО1 была уведомлена об обязанности представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у нее доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. 

28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание не денежные средства должника с учетом исполнительского сбора на сумму 234 398,20 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д.61). Сведения о направлении указанного постановления должнику ФИО1 в материалах дела отсутствуют, при этом, как следует из объяснения ФИО1 о вынесенном постановлении она узнала 05.11.2020 года. 

Факт открытия на имя ФИО1 указанного счета подтверждается представленной по запросу суда справкой ПАО Сбербанк от 24.02.2021 года, согласно которой на имя ФИО1 в отделении №8646 ПАО Сбербанк по состоянию на 23.02.2021 года открыт, в том числе, счет № карта МИР социальная (л.д.56), а также представленным административным истцом сообщением ПАО Сбербанк о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту № с указанием счета получателя № (л.д.68). 

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету №, за период с 20.10.2020 года по 12.02.2021 года, установлено, что на указанный счет 20.01.2021 года произведено зачисление в размере 93 234,40 руб. и 30.01.2021 в размере 810,18 руб. 

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1 на указанный счет 20.01.2021 года произведено зачисление пособия по беременности и родам в размере 93 234,40 руб., и этот же день ФИО1 перевела 92 700 руб. на карту своему мужу с целью избежать списания. 30.01.2021 поступило пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 810,18 руб. 

Помимо этого, на указанный счет производились поступления денежных средств в общей сумме 5 280 руб. Как следует из объяснений ФИО1, это были перечисления от матери, мужа, возврат долга подругой. 

Списание с данного счета денежных средств на основании исполнительных документов за период с 20.10.2020 года по 22.02.2021 года производилось дважды: 18.12.2020 года в размере 11,00 руб. и 12.02.2021 года в размере 38,58 руб. (л.д.59). 

Статьей 101 Закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности относятся к государственным пособиям гражданам, имеющим детей (ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем разъяснено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства, а также указать виды доходов на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание. 

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 28.10.2020, судебным приставом - исполнителем разъяснено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий и права и законные интересы истца не нарушал. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. 

При этом, из объяснения истца и выписки по счету следует, что на банковский счет административного истца ФИО1 в ПАО Сбербанк поступали денежные средства, не относящиеся к видам дохода, указанных в ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве", и в сумме большей, чем произведено удержание по исполнительному документу. Истцом не представлено доказательств и судом не добыто, что находящиеся на счете ФИО1 денежные суммы полностью сформированы за счет поступления пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, поскольку из представленной банком справки и пояснений истца, следует, что ФИО1 ранее получала на этот же счет денежные средства от матери, мужа, подруги. Должник регулярно осуществляла платежи с указанного счета. 

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.10.2020 года незаконным. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Оценивая доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о пропуске десятидневного срока на обжалование постановление должностного лица суд приходит к следующему. 

Положения ст.122 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 ноября 2020 года обратилась в Центральный районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.10.2020 года, которое возвращено определением суда от 13.11.2020 года в связи с неподсудностью (л.д.65-67). 

Определением Ачинского городского суда от 10.12.2020 административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ИОИП было оставлено без движения, впоследствии возвращено (л.д.71). 

Поскольку сведения о направлении обжалуемого постановления должнику ФИО1 в материалах дела отсутствуют, из объяснений истца следует, что об обжалуемом постановлении она узнала 05.11.2020 года, учитывая, что административный истец до подачи в суд настоящего административного искового заявления предпринимала меры для восстановления своих прав, суд полагает необходимым срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 года восстановить. 

При этом, с учетом установленных обстоятельств по делу в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 октября 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.