Судья Голубева Н.О. Дело № 21-784/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 07 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Алушты ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Алушты Республики Крым,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе администрации города Алушты Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 12 марта 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица, представитель администрации города Алушты ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица и решение судьи городского суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель администрации г. Алушты ФИО4 обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года по делу № на администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений не менее 25 кв.м общей площади.

На основании вышеуказанного решения Алуштинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № (л.д.27-28).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 в связи с неисполнением администрацией города Алушты Республики Крым требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города Алушты Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В постановлении установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО7 составлен акт об обнаружении правонарушения, из которого следует, что указанное выше требование, содержащееся в исполнительных документах, в срок, вновь установленный для исполнения должнику - администрации города Алушты Республики Крым, не исполнено (л.д.16).

По указанному выше факту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО7 в отношении администрации города Алушты Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.17-19). Протокол составлен с участием представителя администрации города Алушта Республики Крым ФИО8, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.31-32).

С учетом данных обстоятельств судья городского суда пришел к выводу, что в действиях администрации города Алушты Республики Крым содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако такой вывод судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ч.4 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Вместе с тем, в ходе производства по делу администрация города Алушты Республики Крым оспаривала правомерность привлечения её к административной ответственности, приводя доводы о том, что администрацией города Алушты неоднократно в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилого фонда муниципального образования городской округ Алушта для предоставления гражданам из числа детей, лишенных родительского попечения неоднократно обращалась в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, заместителю председателя совета министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, председателю Совета министров Республики Крым с просьбой об увеличения объема субвенций по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. 

Однако в ответ на вышеуказанное письмо администрации, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым пояснило, что вопрос о выделении средств городскому округу Алушта на приобретение благоустроенных жилых помещений для данной категории граждан будет рассматриваться при формировании проекта бюджета Республики Крым на 2020 год и плановый 2021 и 2022 годов.

Учитывая отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном образовании городской округ Алушта и то, что выделяемых субвенций для реализации переданных полномочий хватает только на приобретение не более 2 жилых помещений ежегодно, что влечет заведомо невозможное исполнение переданных полномочий муниципальным образование городской округ Алушта в установленные сроки и в полном объеме.

В связи с недостаточным выделением субвенций Министерством образования и науки Республики Крым для исполнения переданных полномочий, администрация города Алушты не имела возможности в установленный срок исполнить решение суда по делу № и предоставить ФИО5 благоустроенное помещение.

Администрация города Алушты неоднократно обращалась с заявлением в Алуштинский городской суд о предоставлении отсрочки. Однако, данные заявления суд отклонял. Также администрация города Алушты неоднократно информировала письмами ОСП по г. Алушта о зависимости исполнения решения от субвенций, предоставляемых Министерством образования и науки Республики Крым.

Кроме того, по вопросу невозможности исполнения решения суда администрацией города Алушты Республики Крым также направлялось пояснение в ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым (л.д.23-26). Данные обстоятельства следуют из материалов делам, однако должностное лицо ОСП по городу Алушта УФССП России по Республике Крым им надлежащей оценки не дал.

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения администрации города Алушты Республики Крым к ответственности в том объеме, который ей вменен административным органом.

Вместе с тем, доводы жалобы в этой части так же не были исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, оценка им дана не была, не была дана оценка доказательствам, имеющим в материалах дела.

В связи с этим следует признать, что судья городского суда при составлении оспариваемого решения фактически руководствовался только материалами ОСП по городу Алушты УФССП России по Республике Крым, взяв их за основу мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что обстоятельства причастности администрации города Алушты Республики Крым, в том числе наличие виновности, к совершению вмененного ей правонарушения не доказаны должностным лицом ОСП по городу Алушты УФССП России по Республике Крым, а поэтому постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя администрации города Алушты ФИО1 удовлетворить частично,

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Алушты Республики Крым, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин