Дело № 1-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 16 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края 

В составе ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

Краснокаменской межрайпрокуратуры Рябко И.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО8,

защитника Петрова В.М.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что 01 августа 2016 года, в утреннее время, у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» №, оставленную в данной квартире владельцем ФИО1, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с помощью банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, понимая, что последний не осознает преступный характер его действий, используя сохранившийся в памяти ПИН-код, со счета указанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», путем введения ПИН-кода, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, в настоящее время между ними состоялось примирение. 

Выслушав мнения подсудимого ФИО3, защитника Петрова В.М., поддержавших данное ходатайство, мнение государственного обвинителя Рябко И.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Верно:

Судья Краснокаменского 

городского суда ФИО2

Постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года и подлежит немедленному исполнению.