Дело №

Поступило в суд 11.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Унжаковой Н.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

с участием переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 угли, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, женатого, трудоустроенного ООО 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 у. совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 01 час. 00 мин. ФИО4 у., работая в должности водителя в такси «Лидер», и осуществляя заказы на автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, от оператора такси «Лидер» получил заказ по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Приехав к 

<

адрес> /дата/ около 01 час. 10 мин., ФИО4 у. забрал по указанному адресу ранее ему незнакомого 

<

данные изъяты>.А., который сел к нему в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего, /дата/ около 01 час.25 мин. ФИО4 у. довез 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>, где, выходя, 

<

данные изъяты> выронил в салоне автомобиля свой мобильный телефон марки «Honor 8».

/дата/ около 01 час. 30 мин. ФИО4 у., находясь у 

<

адрес>, обнаружил под ковриком переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, мобильный телефон марки «Honor 8», принадлежащий 

<

данные изъяты> В.А., и в это же время у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего 

<

данные изъяты> В.А., чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> В.А., /дата/ около 01 час. 30 мин. ФИО4 у., находясь у 

<

адрес> в автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> В.А. мобильный телефон марки «Honor 8», стоимостью 14080 руб., в чехле, ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющая. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 у. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> В.А. ущерб на общую сумму 14080 руб., который для последнего является значительным.

Действия подсудимого ФИО4 у. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 у. за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО4 у.причиненный вред загладил полностью, принес извинения, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО4 у. вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> В.А., просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> В.А., подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего 

<

данные изъяты> В.А. с ФИО4 у. произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> В.А. прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО4 у., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и коробку от мобильного телефона « Хонор 8», находящийся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> В..А., оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 угли обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО4 у. до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и коробку от мобильного телефона « Хонор 8», находящийся на хранении у потерпевшего Болотского В..А., оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья