Дело № 2-2795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 22 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Масленниковой Л.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 11 августа 2015 года № № размере 144 495 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 92 коп..

В обоснование требований указано, что 11 августа 2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846 ГК РФ, заключен потребительский кредит № №.

При подписании договора ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, и Графиком платежей. В договоре ФИО1 также указал, что полностью согласен с условиями договора потребительского кредита, понимает содержание документов и их положение обязуется соблюдать.

11.08.2015 Банк открыл на имя Ответчика банковский счет №№, зачислил на него сумму кредита в размере 160848 руб. 06 коп., после чего по распоряжению Ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в Заявлении.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, Истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 495 руб. 97 коп., выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 12.11.2017. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требование, исполнены не были, свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения 11 августа 2015 года кредитного договора № № не отрицал. Пояснил, что задолженность возникла вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает начисленную истцом неустойку чрезмерной и несоответствующей характеру и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846 ГК РФ, заключен потребительский кредит № №, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 160848 руб. 06 коп., сроком на 1097 дней и процентной ставкой по договору 38% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по договору №№.

Для проведения расчетов по кредиту банком был открыт на имя Ответчика банковский счет N №.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11 августа 2015 года, условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемыми частями договора, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

ФИО1 при заключении договора, ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от 11 августа 2015 года, их содержание понимает, о чем свидетельствует подпись Заёмщика. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов, договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заёмщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заёмщику.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету № №, а также не оспаривается сторонами. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Судом установлено, что истцом ответчику было выставлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, на момент предъявления иска задолженность по кредиту ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита № № от 11.08.2015 составляет в размере 144 495 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга в размере 88 858 руб. 25 коп., процентов в размере 14661 руб. 48 коп., плат за пропуск платежей по графику в размере 40976 руб. 24 коп..

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора потребительского кредита. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты Заемщиком очередных платежей, повлекших нарушение Заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заёмщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия по обслуживанию кредитов, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В тоже время, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к размеру взыскиваемой неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд приходит к выводу, что сумма плат за пропуск платежей по графику, являющаяся по своей правовой природе видом неустойки, заявленная ко взысканию несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении начисленной неустойки до 8000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 11 августа 2015 года, что составляет в размере 111 519 руб. 73 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 089 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 24.11.2017, № № от 24.08.2018, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № № от 11.08.2015 в размере 111 519 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 88 858 руб. 25 коп., процентов – 14661 руб. 48 коп., неустойка за пропуск платежей по графику – 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 92 коп., а всего: 115 609 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 ноября 2018 года.