РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Каменец А.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) майора юстиции ФИО1, представителя истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-198/2023 по исковому заявлению заместителя военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть (номер) в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора – войсковая часть (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от (дата) Черныш осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ. Приговором суда установлено, что (изъято) Черныш на территории войсковой части (номер) в нарушение правил обращения с оружием, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не произвел осмотр ручного пулемета ФИО5 РПК-74М, не проверив наличие боеприпасов в магазине, произвел выстрел в (ФИО), причинив последнему тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами (ФИО) находился на лечении в ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ (далее – военный госпиталь), в котором на лечение последнего затрачено 154 292 руб. 39 коп.

На основании изложенного, заместитель военного прокурора, со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь Черныша к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу федерального бюджета, перечислив на расчетный счет военного госпиталя, 154 292 руб. 39 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с затратами на лечение (ФИО). 

Прокурор - старший помощник военного прокурора Котелевец, участвовавший в рассмотрении дела, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил взыскать с Черныша указанную выше сумму денежных средств в пользу федерального бюджета через лицевой счет администратора дохода, имеющийся у военного госпиталя.

Представитель ответчика – ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях и в суде с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что исковое заявление подано не надлежащим лицом, так как право участвовать в судебном рассмотрении дел, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ распространяется исключительно на прокурора, но никак не на заместителя прокурора. Кроме того военный госпиталь является ненадлежащим истцом, так как потерпевший был застрахован в страховой организации СОГАЗ и ему была выплачена страховая сумма в размере 300 000 руб., следовательно, надлежащим истцом является страховая организация, так как если военный госпиталь от нее получил возмещение денежных затрат на лечение (ФИО), то взыскание еще и с Черныша этих затрат будет неосновательным обогащением. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не прибыл, ходатайств о проведении судебного разбирательства с его обязательным участием не заявлял, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, письменные возражения, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением закреплено ст. 45 ГПК РФ и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). Согласно ст. 54 названного Закона под наименованием «прокурор» подразумевается не только непосредственно прокурор, но и его заместители.

Из системного толкования указанных норм следует, что заместитель военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть (номер) наделен правом на обращение в суд, в том числе с настоящим иском в интересах государства. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание искового заявления, не требуется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), Черныш признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ. При этом приговором установлено, что Черныш (дата) на территории войсковой части (номер) в нарушение правил обращения с оружием, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не произвел осмотр ручного пулемета ФИО5 РПК-74М, не проверив наличие боеприпасов в магазине, присоединил снаряженный боевыми патронами магазин к пулемету, поставил переводчик на одиночный огонь, дослал без необходимости патрон в патронник, после чего произвел выстрел в (ФИО), причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного огнестрельного пулевого слепого ранения левого бедра в средней трети наружной поверхности левого бедра, открытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков по ширине, длине и под углом, слепого внебрюшинного повреждения передней стенки мочевого пузыря с наличием инородного тела (пули калибра 5,45 мм) в полости пузыря, вторичной (выходной) огнестрельной раны в верхней трети передней поверхности левого бедра в проекции левой паховой складки, то есть тяжкий вред здоровью.

Нахождение (ФИО) на стационарном лечении в военном госпитале в связи с полученным телесными повреждениями в результате огнестрельного ранения, причиненного действиями Черныша, а также затраты военного госпиталя на медикаментозное лечение и содержание (ФИО) подтверждаются медицинской картой стационарного больного (номер) сведениями об оперативном вмешательстве, предоперационным осмотром анестезиологом-реаниматологом, наркозной карточкой, протоколами переливания крови, протоколом операции, записями дежурных врачей и их совместных осмотров, картой лечебных назначений и протоколом учета их выполнения, заключениями рентгенологических и ультразвуковых исследований, а также иными медицинскими документами, оформленными в ходе обследования и лечения (ФИО) в военном госпитале в период с (дата) Согласно справке-расчету предоставленных медицинских услуг (ФИО) общая стоимость затрат, понесенных военным госпиталем составила 154 292 руб. 39 коп.

При этом сведения, положенные в основу составленного расчета стоимости лечения (ФИО), согласуются со сведениями, содержащимися в медицинской карте стационарного больного последнего и выписке из медицинской карты стационарного больного.

Оснований не доверять содержанию перечисленных документов, относящихся к существу рассматриваемого иска, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, которым определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, является Федеральный закон «О статусе военнослужащих». В соответствии со ст. 28 названного федерального закона военнослужащие, наряду с прочими видами ответственности, привлекаются к материальной ответственности - в порядке и по основаниям, установленным как этим, так и другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что основания и порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». 

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; а также умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами по делу установлено, что в результате противоправных действий Черныша другому военнослужащему (ФИО) были причинены телесные повреждения, что в последующем повлекло помещение его на стационарное лечение в военный госпиталь, в котором на лечение последнего затрачено 154 292 руб. 39 коп., суд приходит к выводу, что Черныш подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а иск удовлетворению.

Оценив приведенный выше довод представителя ответчика о том, что военный госпиталь является ненадлежащим истцом и истцом по данному делу должна быть страховая организация, суд отвергает его, исходя из следующего.

В соответствии с Уставом ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер) учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидии из федерального бюджета.

Как следует из дополнения представителя истца к исковому заявлению лечение военнослужащих, пострадавших в результате противоправных действий иных лиц, в расчет государственного задания военного госпиталя не входит, и их лечение производится за счет собственных заработанных средств военным госпиталем, которые в дальнейшем не возмещаются со стороны государства. Договоры со страховыми организациями на возмещение затрат за лечение военнослужащих военный госпиталь не заключает.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ от (дата) (номер) сведения о затратах на лечение (ФИО) ни в какие страховые организации не направлялись, лечение военнослужащих производится за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях, а в случае необходимости - в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Таким образом, бесплатное лечение военнослужащих является обязанностью федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу, поэтому действия, причинившие вред здоровью военнослужащего, неизбежно влекут за собой дополнительные расходы указанного органа, то есть имущественный ущерб.

В силу прямого указания в законе вред, причиненный умышленными действиями военнослужащих, содержащими признаки состава преступления и повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий, в полном объеме подлежит взысканию с виновного лица.

В виду вышесказанного и учитывая, что взыскание средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, производится непосредственно в пользу учреждений здравоохранения, которые понесли указанные расходы, указанная в исковом заявлении сумма должна быть взыскана с ответчика Черныша в пользу ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ.

При этом оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», из представленных доказательств не усматривается, в связи с чем, суд полностью удовлетворяет заявленный иск в указанном в нем размере.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковое заявление прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика Черныша в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании денежных средств с ФИО4 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (изъято) 154 292 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 39 (тридцать девять) коп. в пользу федерального бюджета на лицевой счет администратора дохода лице Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 (изъято) в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 4 286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов

Мотивированное решение 

составлено 18 декабря 2023 г.