Дело № 4А-357/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 мая 2017г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Компания Ремсталь» Сербиенко А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Ремсталь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2017 г. ООО «Компания Ремсталь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 20 суток, которое состоит в запрете деятельности по перевалке угля энергетических марок по схеме «вагон-склад-судно», в том числе с использованием экскаватора с грейфером, мобильного грохота LM-200. Срок наказания исчислен с 13 часов 25 минут 04 апреля 2017г.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Общества Сербиенко А.А. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Компания Ремсталь» судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина ФИО1 специалистами Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора проведен рейдовый осмотр акватории водного объекта водоохраной зоны бухты Эгге залива Советская Гавань, в ходе которого было установлено, что на 29 марта 2017г. Общество осуществляет работы по заготовке, перевалке и хранению сыпучих грузов (угля) с площадок открытого типа; в районе причала №3 складируется и хранится уголь разной фракции; данные склады угля являются стационарными источниками выбросов угольной пыли в атмосферу, при этом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Общество не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Компания Ремсталь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и привлечения к ответственности

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых судебных постановлениях приведены и нормы закона, которые Обществом нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 ст.14 указанного Федерального закона предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно договору на перевалку угля № 74-К/Д-2016 от 15 февраля 2017 г. Общество взяло на себя обязательство по оказанию услуг и работ по перевалке в порту Советская Гавань на территории терминала ООО «Компания Ремсталь» навалочных грузов: угля энергетических марок по схеме «вагон-склад-судно», в том числе по его хранению и обслуживанию (л.д.129-140), следовательно, Общество на основании норм действующего законодательства обязано было получить соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие данных о пробах загрязнения атмосферного воздуха и степени концентрации вредных веществ при осуществлении деятельности Общества на момент проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая и то, что при осуществлении своей деятельности Общество использует мобильный грохот LM-200 и экскаватор с грейфером, эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, прихожу к выводу о том, что использование обществом имеющихся источников выбросов загрязняющих веществ без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Кроме того, указание в протоколе об административном правонарушении законным представителем Общества ФИО2 о том, что в настоящее время проекты инвентаризации и ПДВ направлены в СЭС для получения экспертного заключения, после чего документы будут переданы в Роспотребнадзор для получения нормативов выбросов, а далее в Министерство природных ресурсов для оформления разрешения, позволяет сделать вывод, что Обществу было известно о необходимости получения соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако Общество своевременно не предприняло мер к получению такого разрешения и начало осуществлять свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. 

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могут повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено. 

Решения, принятые по иным делам, на которые ссылается заявитель жалобы, преюдициального значения по данному делу не имеют, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены на основании установленных конкретных обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского и краевого судов не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Ремсталь» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Сербиенко А.А. – без удовлетворения. 

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников