РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Назарово о признании права собственности на реконструированный объект, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Назарово о признании права собственности на реконструированный объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по тем основаниям, что произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась. Данные работы были произведены без соответствующего разрешения в виду отказа в разрешении на строительство по причине расположения земельного участка на территориальной зоны «зона застройки многоэтажными жилыми домами Ж4», который признан судом решением от 12.02.2019 незаконным, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома. При повторном рассмотрении заявления ответчик также отказал в выдачи разрешения в виду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, в границах зоны затопления территории, прилегающей к водохранилищу Назаровская ГРЭС на 

<

адрес>, затапливаемых при уровнях воды, соответствующих форсированному подпорному уровню воды, которое также признано судом решением от 14.08.2019 незаконным, с возложением обязанности на администрацию г. Назарово повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома. Вместе с тем, земельный участок и строительство жилого дома было осуществлено в 1951 г. до введения в действие градостроительного и земельного кодекса, нахождение земельного участка в зоне подтопления не препятствует реконструкции дома, которая соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодно к постоянной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Признание права собственности жилого дома необходимо для оформления и регистрации в установленном законом порядке права собственности. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Назарово не явился, не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, согласно пояснениям по иску просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…» 

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. 

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Назарово №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,14,16) кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, следует, что истцу ФИО1 администрацией г. Назарово Красноярского края предоставлен в пользование (аренду) земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. Данный земельный участок имеет разрешенное использование под усадьбу жилого дома.

Как подтверждается материалами дела, в свидетельстве о праве собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10,11).

Уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 13.11.2018 (л.д. 19-20) подтверждается обращение истца ФИО1 к ответчику с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако ответчиком отказано в предоставлении данного разрешения в виду расположения земельного участка в территориальной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» Ж4, произведенная в соответствии с решением Назаровского городского Совета депутатов от 27.12.2013 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Назарово» (л.д. 21,22).

Вместе с тем, решением Назаровского городского суда от 12.02.2019 по административному делу № 2А-629/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края о признании решения незаконным, вступившее в законную силу 20.02.2019, признан отказ администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №/му «Об отказе в выдаче разрешения на строительство, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №/му от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1, незаконным, с возложением обязанности на администрацию города Назарово Красноярского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

При повторном рассмотрении уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также выдан отказ в реконструкции жилого дома по причине нахождения земельного участка в зоне подтопления, однако данный отказ также признан незаконным решением Назаровского городского суда от 14 августа 2019 г. по административному делу № 2А-1742/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края о признании решения незаконным, вступившее в законную силу 19.09.2019.

Судом при принятии решения о признании незаконным отказа администрации г. Назарово в выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома истца, установлено, что нормы Водного кодекса РФ не содержат категорического запрета на реконструкцию жилого помещения расположенного в водоохраной зоне. При этом администрацией г. Назарово Красноярского края не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что планируемый к реконструкции жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № в случае реконструкции нарушит правила пожарной безопасности, не представлены документы на основании которого администрация пришла к выводу о том что будет нарушено противопожарное расстояние и не указано какое расстояние будет нарушено при реконструкции исходя из степени огнестойкости здания. СП 4. 13130.2013. «Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», на которые ссылается администрация в своем ответе, противопожарные расстояния определяются в том числе от огнестойкости зданий, минимальное от 6 м. до 15 м. (таблица к п. 4.3 Свода правил). 

Допрошенная в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что фактически противопожарные расстояния, которые будут нарушены в ответе не указаны, так как не устанавливались, сведения о соседних домах брались из росреестра. Исходили из того, что расстояния между постройками не должны быть менее 15 м.. 

В суд документы, по которым определялись противопожарные расстояния представлены небыли, в ответе ссылка на них не содержится.

Исходя из содержания ответа и анализа приведенных выше норм суд пришел к выводу, что данный ответ от 1 апреля 2019 г. носит формальный характер, не содержит ссылки на конкретные статьи норм и правил, которые могут быть нарушены при осуществлении ФИО1 реконструкции жилого дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, землепользователь, равно как и собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в виду ветхости жилого дома, 1951 года постройки, истец произвел реконструкцию жилого дома, то есть возвел дополнительные помещения, в результате чего общая и жилая площади жилого дома увеличились.

Согласно представленной копии технического паспорта от 03.03.2005, технического плана от 30.12.2020 объект, находящийся по адресу 

<

адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 51 кв.м. в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., общая площадь объекта учета изменилась на 6,5 кв.м. и составила 57,5 кв.м., произведена реконструкция жилого дома, а именно произведено утепление наружных стен дома каркасно-обшивной по деревянному каркасу, выполнена отмостка и благоустройство прилегающей территории, объект имеет кадастровый и инвентарный номер, является недвижимым имуществом, \л.д. 7-10\. 

Судом установлено и подтверждается техническим заключением по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0104001:222, что в результате произведенной реконструкции по техническим характеристикам и условиям эксплуатации жилой дом соответствует назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает действующие градостроительные и строительные нормы и правила, кроме фактические отступы до смежных границ земельных участков соответствуют выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Находящийся в водоохраной зоне реки Чулым земельный участок под жилым домом обеспечен водоохранными мероприятиями по водоотведению, предусмотрена система для сбора отходов потребления – герметичный водонепроницаемый септик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц, не нарушены, и реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом обеспечен водоохранными мероприятиями по водоотведению, а именно предусмотрена система для сбора отходов потребления – герметичный водонепроницаемый септик.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом ФИО1 уведомлениями о своевременном и неоднократном обращении с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, однако по не зависящим от истца причинам в даче разрешений отказывалось, признаваемые судом незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации спорного строения.

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, доводы сторон, отсутствия возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г. 

копия верна

Судья Наумова Е.А.