Дело № 1-25/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 20 февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Викторовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,55 гр., то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в служебном помещении при дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, уже в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в действиях подсудимого в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

При этом, ПАВЛОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, 

<

данные изъяты> трудоустроен.Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, психотропное вещество, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, что указывает на правильное отношение подсудимого к содеянному, осознание им меры своей ответственности перед обществом и законом за совершённое преступление, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности ФИО2. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, против здоровья населения, т.е. представляющее повышенную общественную опасность, однако в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73, 68 ч.2 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, подсудимому ФИО2 необходимо назначить за содеянное наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества.

Однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признать исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о его личности, ранее судимого, за совершение преступлений корыстной направленности, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, ФИО2, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - должен отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вещественное доказательство– психотропное вещество, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит дальнейшему хранению, поскольку может иметь доказательственное значение для выделенных материалов уголовного дела, выделенного в отношении лица, сбывшего подсудимому указанное психотропное вещество, до разрешения этого уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв под стражу в зале суда, немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства – психотропное вещество., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выборгского УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.– до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: