Дело № 2-553/2024

03RS0009-01-2024-000772-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р., 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан, о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в сумме 413650 руб. Средства для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют. При этом на праве собственности ФИО3 принадлежат вышеуказанные земельные участки, обращение взыскания на которые позволит погасить вышеуказанную задолженность должника перед взыскателем ФИО4

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО5, ООО ПКО «ЮККА», ФИО6, ООО «Центр урегулирования долга», ФИО1, ООО МКК «Касса № 1», ООО ПКО «ЭОС», ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598, МИФНС № 4 по Республике Башкортостан, ФИО7, ГУФССП по Республике Башкортостан, ТСН Садовод. 

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований судебного пристав-исполнителя ФИО2, суду пояснила, что в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится 10 исполнительных производств, соединенных в сводное исполнительное производство на общую сумму 4 018 539,17 руб. По одному из соединенных исполнительных производств ФИО8 является взыскателем, ФИО3 должна ей 748 161,36 руб. ФИО8 считает, что обращение взыскание на имущество должно производиться не в пользу одного взыскателя ФИО4, как в настоящее время заявлено ФИО2, а в пользу всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. 

Ответчик ФИО3 и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы третьего лица ФИО1, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в общей сумме 4 018 539,17 руб. в пользу взыскателей ФИО5, ООО ПКО «ЮККА», ФИО6, ООО «Центр урегулирования долга», ФИО1, ООО МКК «Касса № 1», ООО ПКО «ЭОС», ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598, МИФНС № 4 по Республике Башкортостан, соединенных ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №

В рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства, на которые возможно наложить взыскание, у ФИО3 отсутствуют. 

В настоящее время исполнение производится только с пенсии должника.

На дату обращения в суд свое обязательство должник не исполнил, задолженность по исполнительному документу остается прежней. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества у должника для исполнения в полном объеме требований исполнительных документов во внесудебном порядке. 

В рамках исполнительных производств установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> нежилого здания с № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Кроме того, в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. 

При этом, несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (заданий, строений, сооружений), обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться на основании судебного постановления. 

Судом установлено, что на принадлежащих ответчику ФИО3 земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> находится нежилое здание с №. Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ). 

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 заявлены требования в отношении земельных участков, обремененных объектом недвижимости нежилого назначения, без обращения взыскания на указанный объект недвижимости. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 заявлены требования об обращения взыскания только в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан, о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в сумме 413650 руб., тогда как судом установлено, что в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находятся сводное исполнительное производство № на сумму 4 018 539,17 руб., по которому взыскателями проходят помимо ФИО4 еще и ФИО5, ООО ПКО «ЮККА», ФИО6, ООО «Центр урегулирования долга», ФИО1, ООО МКК «Касса № 1», ООО ПКО «ЭОС», ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598, МИФНС № 4 по Республике Башкортостан. 

Удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 только в интересах ФИО4 повлечет за собой нарушение прав других взыскателей, на получение ими исполнения пропорционально имеющихся долгов и очередности. 

Кроме того, согласно предоставленным копиям регистрационных дел и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с № и нежилое здание с №, принадлежащие ФИО3, наложен арест в рамках уголовного дела №. Наличие вышеуказанного ареста, по мнению суда, также препятствует обращению взыскания на земельные участки с №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.