УИД: 50RS0010-01-2023-003719-78

Дело № 2-4076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.03.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 02.03.2017 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у заемщика за период с 05.03.2022 года по 03.08.2023 года образовалась задолженность в размере 270 858,06 рублей, из которой: 223 968,75 рублей – сумма основного долга и 46 889,31 рубля– проценты за пользование денежными средствами. По имеющимся у истца информации заемщик умерла. По имеющейся у истца информации в отношении имущества умершей заведено наследственное дело, предполагаемый наследник: сын ФИО1 Полагает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны исполняться наследником должника. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 270 858,06 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 908,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 450, 1112, 1175 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 02 марта 2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 02 марта 2017 года.

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка – 25,9% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в результате нарушения ФИО2 срока и размера платежа в счет погашения кредита у нее за период с 05 марта 2022 года по 03 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 270 858,06 рублей, из которой: 270 858,06 рублей – сумма основного долга и 5 908,58 – проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела также следует, что 11.02.2022 года ФИО2 умерла. 

Наследником к имуществу ФИО2, согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО3, является сын ФИО1. Наследственным имуществом является квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, 13/15 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> долей земельного участка с кадастровым номером №, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства находящиеся во вкладах ПАО Сбербанк. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя ФИО2 в размере 270 858,06 рублей, поскольку, приняв наследство умершего, ответчик принял и его долг перед Банком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5 908,58 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за счет стоимости наследственного имущества, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 года, за период с 05.03.2022 года по 03.08.2023 года в размере 270 858,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,58 рублей, всего 276 766 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: Д.Б. Меркулов 

решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года