ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-477/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 6 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., 

с участием прокурора Шевелевой Л.Н., Зарубина М.В., 

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление заявителя Г., полагавшего необходимым снять материал с апелляционного производства, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции 

установил:

18 апреля 2023 года заявителем Г. подана в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов СК России по Республике Саха (Якутия). 

25 апреля 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) отказано в принятии указанной жалобы.

5 июня 2023 года Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

7 июня 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю для пересоставления до 22 июня 2023. Постановление от 7 июня 2023 года было вручено заявителю 9 июня 2023 года. 

29 июня 2023 года Г. подана апелляционная жалоба на постановление от 7 июня 2023 года, где заявитель приводит доводы о том, что его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ образует предмет обжалования. 

10 августа 2023 года постановлением апелляционной инстанции прекращено производство по вышеуказанной апелляционной жалобе Г. в связи с отзывом. 

Как следует из материала, 7 июня 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) апелляционная жалоба Г. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2023 года возвращена заявителю для пересоставления, с предоставлением времени до 22 июня 2023. Постановление от 7 июня 2023 года была вручена заявителю 9 июня 2023 года (лист материала 11). 

До 22 июня 2023 года Г. апелляционную жалобу не пересоставил. 

17 июля 2023 года Г. обратился в Нерюнгринский городской суд с ходатайством о том, что 30 июня 2023 года ему вручено постановление суда от 7 июня 2023 года о пересоставлении апелляционной жалобы до 22 июня 2023 года, просит предоставить новый срок. 

31 июля 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 7 июня со ссылкой на то, что материал направлен в суд апелляционной инстанции. 

9 августа 2023 года Г. вновь обратился в Нерюнгринский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 7 июня 2023 года. 

14 августа 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) ходатайство Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения, поскольку ходатайство подано без апелляционной жалобы. 

15 сентября 2023 года Г. подана апелляционная жалоба (от 01 сентября 2023 года) на постановление от 31 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 7 июня 2023 года (о возвращении Г. апелляционной жалобы на постановление от 25 апреля 2023 года для пересоставления). 

27 сентября 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена для пересоставления, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и указание на процессуальный статус лица. 

28 сентября 2023 года Г. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 14 августа 2023 года.

12 октября 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена Г. для пересоставления, поскольку не указан номер материала. 

7 декабря 2023 года Г. подано ходатайство о предоставлении нового срока для подачи АЖ на постановление от 31 июля 2023 года, поскольку постановление суда от 27 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления до 11 октября вручено ему 1 ноября. 

20 декабря 2023 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) предоставлен Г. новый срок для пересоставления жалобы на постановление от 31 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая апелляционная жалоба, поступившая в суд 23 января 2024 года, должна была быть подана на постановление суда от 31 июля 2023 года, однако заявителем Г. принесены доводы о несогласии с отказом в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а не о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 7 июня 2023 года. 

Однако Нерюнгринский городской суд не решил вопрос о возвращении апелляционной жалобы заявителю, а принял данную апелляционную жалобу как поданную на постановление Нерюнгринского городского суда от 25 апреля 2023 года, хотя срок апелляционного обжалования на данное решение не был восстановлен. 

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование, поскольку фактически срок для обжалования пропущен и не был восстановлен судом. При таких обстоятельствах материал подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд, в связи с несоблюдением всех требуемых законом условий, при наличии которых материал может быть рассмотрен в апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Как следует из материала, 10 августа 2023 года постановлением апелляционной инстанции принято процессуальное решение по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по настоящему материалу. 

В связи с наличием процессуального решения в порядке апелляционного производства в настоящее время отсутствовали правовые основания для направления материала на рассмотрение в апелляционном порядке жалобы заявителя Г., в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе о прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну