Уголовное дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 8 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием пом.прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел в лесной массив, расположенный в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества, что в 3 км. от 

<

адрес> в западном направлении, в защитных лесах, где реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 5 ст. 102 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, действуя умышленно, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющейся при себе бензопилы 

<

данные изъяты> принадлежащей ему, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 14 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна от корня, до степени прекращения их роста. Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 14 штук, диаметры пней которых составили 28 см. - 5 штук, 32 см. - 3 штуки, 36 см. - 4 штуки, 40 см. - 1 штука, 44 см. - 1 штука, общим объёмом 16,96 кубических метров. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 322 181 рубль, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в трезвом виде у себя дома. В этот момент он решил спилить несколько деревьев породы сосна для продажи и выручки денег. Он сразу прикинул, что пилить будет в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3-4 километров от 

<

адрес> Ранее он бывал в указанном месте, знал, что там имеется пригодный для рубки лес. Пилить он намеревался своей бензопилой 

<

данные изъяты> Ему известно, что для законной рубки необходимы разрешающие документы, которых у него не было. О том, что он планирует незаконно рубить лес, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он взял данную бензопилу, заправленную бензином, кое-что из личных вещей и на попутном 

<

данные изъяты> (кабина оранжевого цвета, госномер не помнит) добрался до начала 

<

адрес>. Водитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> скинул его в начале села, после чего уехал. Далее он пешком пришел в лесной массив, выбрал подходящие для рубки деревья породы сосна и стал их пилить. Пилил он следующим образом: спиливал одно дерево, потом спиливал сучья, ветки со ствола. Затем отмерял длину - 6 метров и пилил ствол на сортимент. Все 14 деревьев он спилил в период с 10 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как пилил около лесной дороги, то бревна никуда не стаскивал. После этого он пешком пошел до дома. Думал, кого можно попросить вывезти лес, нужен был человек, который занимается транспортировкой леса, у которого имеется техника и транспорт. В итоге ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к своему знакомому П.А.А., проживающему в 

<

адрес>, который на тот момент находился у своей подруги, проживающей в 

<

адрес>. Он сказал ему, что необходимо вывезти заготовленный им лес, который находится неподалеку от 

<

адрес>, и что все необходимые документы на лес у него имеются. За вывозку леса он обещал ему заплатить 8000 рублей, П.А.А. сразу согласился. Этим же вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они вдвоем с П.А.А. выехали на автомашине 

<

данные изъяты> на место незаконной рубки, куда приехали около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее они начали погрузку: он крюками подцеплял торцы бревен к цепи манипулятора (погрузчика), а П.А.А. управлял им (сидел за пультом) и грузил в кузов автомашины. В итоге они загрузили автомашину в течение 2 часов. Далее они стали выезжать с места рубки, через некоторое время они увидели, что навстречу им по лесной дороге едет автомобиль. Они остановились, после чего он вышел из кабины и отошел от автомашины чтобы его не увидели (спрятался). Он испугался, что его поймают с незаконным лесом. Когда машина подъехала, он увидел, что это автомобиль 

<

данные изъяты> из которого вышли мужчины в робе. Они подошли к автомашине П.А.А. вышел из кабины, после чего они стали о чем-то разговаривать. Так как он находился на расстоянии около 10 метров, то не слышал то, о чем они разговаривали. Они говорили недолго, после чего мужчины сели в 

<

данные изъяты> развернулись и уехали. П.А.А. сел в автомашину и поехал за ними. Он подождал, пока они отъедут подальше, после чего пешком, примерно за 1,5 часа, добрался до 

<

адрес>. Там он включил свой телефон, который он оставил дома. Вскоре ему позвонил П.А.А. и сказал, чтобы он ехал в отдел полиции и вез документы на лес для разбирательства. Он сказал, что приедет в отдел с утра. На утро он приехал в отдел полиции в 

<

адрес> для разбирательства, в ходе которого дал объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления. Далее они с сотрудником полиции, лесником поехали на место рубки, где он показал пни деревьев, которые незаконно спилил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. В данный момент бензопила 

<

данные изъяты> которой он незаконно пилил деревья, находится у него, и он готов ее добровольно выдать. 

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве обвиняемого следует, что показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений породы сосна вколичестве 14 штук в лесном массиве в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества с причинением ущерба в особо крупном размере,признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить по меревозможности. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и показал, что вину признает, раскаивается, исковые требования признает.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными оглашенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 суд принимает следующие доказательства.

Представитель потерпевшего А.А.В. суду показал, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, поскольку в тот период времени было много незаконных рубок. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего А.А.В. 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности входит организация и проведение лесохозяйственных работ, в том числе осуществление рейдовых мероприятий по профилактике, предупреждению и выявлению фактов незаконной заготовки (повреждений) лесных насаждений. Р.М.А., который ранее представлял интересы республиканского агентства лесного хозяйства в уголовном деле, уволен по собственному желанию из 

<

данные изъяты> лесничества, в связи с чем, на основании доверенности республиканского агентства лесного хозяйства интересы в ходе следствия и в суде будет представлять он. Копию доверенности, должностного регламента и копию паспорта приобщает к протоколу допроса. Изучив документы, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.Б.Б. совместно с 

<

данные изъяты> К.Д.В. в ходе рейда в лесном массиве в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> груженный древесиной породы сосна в сортименте длиной по 6 метров. Управлял автомашиной мужчина, представившийся П.А.А., данного гражданина не знает. На просьбу предоставить документы, разрешающие перевозку древесины, П.А.А. сказал, что не имеет их. После чего П.А.А. было предложено проехать на автомобиле 

<

данные изъяты> в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе работы установлено, что данную древесину П.А.А. вывозил из лесного массива, расположенного в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества, что в 3 км от 

<

адрес> в западном направлении, где при осмотре обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 14 штук. 

<

данные изъяты> А.Б.Б. по факту незаконной рубки подано заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет ущерба согласно п. 6 приложения № 4 к постановлению правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п. 6 приложения № 4 к постановлению правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» расчет ущерба исчисляется от объема незаконно заготовленной деловой древесины и от объема отходов. Расчёт ущерба произведён согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Стоимость по таксе на древесину породы сосна, отпускаемую на корню, составляет крупная 246,76 руб., средняя - 176,07 руб., мелкая - 87,82 руб., дрова - 6,43 руб. Расчет ущерба объема незаконно заготовленной деловой древесины исчисляется от крупности диаметров стволов (крупные, средние, мелкие, дрова). Итого объем заготовленной древесины породы сосна 15,11 куб.метров - 6,03 куб.метров - крупная, 7,36 куб.метров - средняя, 0,94 куб.метров - мелкая, 0,78 куб.метров дрова. Общая стоимость древесины 2871,4042 рублей: крупная - 1487,9628 рублей, средняя - 1295,8752 рублей, мелкая - 82,5508 рублей, дрова - 5,0154 рублей. Расчет ущерба по древесине породы сосна: 2871,4042 рублей (стоимость древесины породы сосна в зависимости от объема вырубленной древесины) умножается на 50-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) умножается на 2 - увеличение размера такс за совершение в защитных лесах (п.п. «г» пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Итого ущерб составил 287140,42 рубля. Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства по отходам объем 1,85 умножается на 947,05 рублей - НТК выполнения работ по очистке от порубочных остатков умножается на 10 - кратный размер затрат, связанный с очисткой территории (пункт 9 приложения 3 постановления правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) умножается на 2 увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Итого сумма 35 040,85 рублей. Итого, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет: 287 140,42 рублей + 35 040.85 рублей = 322 181,27 рубль (округленная до рубля = 322 181 рубль). От следователя ему известно, что к совершению незаконной рубки причастен ФИО2, так как ранее ФИО2 уже дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ. Сведений о том, что ФИО2 отводились лесоделяны и выдавались документы на заготовку древесины в Прибайкальском лесничестве не имеется. Также сведения о том, что ФИО2 оплатил причиненный незаконной рубкой ущерб полностью или частично, отсутствуют.

Оглашенные показания представитель потерпевшего А.А.В. подтвердил в полном объеме и показал, что разрешительных документов на рубку лесных насаждений ФИО2 не выдавалось, до настоящего времени ущерб не оплачен, наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда, исковые требования прокурора поддерживает. В дальнейших судебных заседаниях принимать участие не сможет в связи с занятостью на работе.

Свидетель П.А.А. суду показал, что подсудимого знает около двух лет, проживают с ним в 

<

адрес> на одной улице, подсудимый попросил его вывезти лес на автомашине 

<

данные изъяты> которую он арендует у П.И.Г. Он согласился, при этом подсудимый пояснял, что у него имеются документы на лес. За работу Зинулаев пообещал ему заплатить 8 тысяч рублей. В лесу они работали вдвоем, никаких инструментов он не видел при подсудимом. Погрузка древесины происходила в лесу в 1,5 км от 

<

адрес>, там были заготовлены 6-ти метровые бревна. Он не спрашивал ФИО2 ни о чем. Когда они отъехали от деляны 500 метров, его остановили сотрудники полиции, которые были на автомобиле 

<

данные изъяты>, водитель и 2 сотрудника. ФИО2 сразу вышел из кабины и ушел. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля П.А.А. на предварительном следствии 

<

данные изъяты> из которых следует, что в настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает калымом: занимается перевозкой груза на автомашине 

<

данные изъяты>, у которого имеется манипулятор (погрузчик). Данная автомашина принадлежит 

<

данные изъяты> П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы на данный автомобиль оформлены на 

<

данные изъяты> А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> продал данный «КАМАЗ» П.И.Г. около 3-х лет назад, имеется договор купли-продажи, заверенный нотариально. П.И.Г. не стала переоформлять документы на свое имя, поэтому собственником числится 

<

данные изъяты> А.А.П. С разрешения П.И.Г. он ездит на данном автомашине Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился в 

<

адрес> у своей знакомой, пришел ФИО2, которого знает около полугода. Он ему до этого звонил и просил помочь ему в перевозке какого-то леса. Он откладывал каждый раз встречу, так как ему было некогда. В этот раз он ему позвонил и они встретились. В ходе разговора П. сказал, что необходимо вывезти лес, заготовленный им неподалеку от 

<

адрес>, и что все необходимые документы на лес имеются. За вывозку леса он обещал заплатить 8000 рублей, на что он сразу согласился. Этим же вечером около 22 часов они вдвоем с П. на вышеуказанном 

<

данные изъяты> выехали на место, где лежала древесина. Приехали туда около 22 часов 30 минут и начали грузиться. П. крюками подцеплял торцы бревен к цепи манипулятора (погрузчика), а он управлял им (работал на кране) и грузил в кузов автомашины. В итоге они загрузили автомашину в течение 2 часов. Закончив погрузку, они стали выезжать с места рубки. Немного отъехав, они увидели, что навстречу по лесной дороге едет автомобиль. Они остановились, после чего П., ничего не сказав, вышел из кабины и исчез в неизвестном направлении. Он заглушил автомашину и вышел из кабины к автомобилю 

<

данные изъяты> из которого вышли 2 мужчин, представившиеся работниками Республиканского агентства лесного хозяйства, при этом предъявили удостоверения. Они попросили у него документы на машину и на лес. Он сказал им, что на лес у него документов нет, что он перевозит его по просьбе своего знакомого, который покинул кабину в тот момент, когда увидел их автомобиль. После этого они попросили его проехать в отдел полиции в 

<

адрес>, что он и сделал. Там с него взяли объяснение по поводу произошедшего. Он звонил неоднократно П., но он был отключен. В итоге он до него дозвонился и сказал, чтобы он привез документы на лес в отдел полиции. Как оказалось в дальнейшем, никаких документов на лес у П. не было. Он его обманул, сказав, что с документами все в порядке. В дальнейшем автомашину с лесом изъяли, а П. поехал на место рубки, для осмотра места рубки. Если бы он знал, что у П. нет документов на лес, он бы не стал вывозить его. 

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля П.А.А. 

<

данные изъяты> следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. Вопрос следователя: «Какие именно документы должны присутствовать для законной перевозки древесины?» Ответ: должно быть несколько документов, доверенность на то, что можно перевозить лес от человека, от которого везешь, сопроводительный документ, либо этот человек сам сопровождает груз, тогда доверенность не нужна. Он считает, что перевозить древесину он может и без наличия на руках документов, так как в случае остановки сотрудниками полиции, при вопросе о наличии документов, пусть решают вопрос с владельцем имущества. Вопрос: «Почему перевозили древесину ночью?» Ответ: «В дневное время он был занят своими делами, ФИО2 сказал, что встретимся вечером, когда он освободится, поэтому они и поехали, когда стемнело, так как ранее он не мог». Вопрос: «Почему не перенесли вывозку на другой день» Ответ: «В дневное время он занимается своими делами, так как он еще дополнительно занимается разведением скота, поэтому и решили ехать в темное время суток. Вопрос: «Почему не проверил сразу наличие документов на лес у ФИО2?» Ответ: «Он поверил ему на слово, тем более он поехал с ним, поэтому в случае чего, он бы сам решал вопросы с перевозкой древесины. Вопрос: «Когда Вы с Зинулаевым приехали в лесной массив, было понятно, что лес заготовлен незаконно, что отсутствуют признаки лесоделяны?» Ответ: «Ему было все равно, может ФИО2 только начал разрабатывать лесоделяну, про документы, про которые он ему говорил, он их не виденл. Его задача была приехать, загрузить и отвезти древесину. Если бы он все-таки проверил документы у ФИО2 и сам бы убедился в том, что он незаконно спилил эти деревья, то он бы отказался от перевозки и не повез бы лес». Вопрос: «Так все-таки сколько в кабине было человек, когда выезжали с загруженной древесиной»? Ответ: «Нас было двое, он и ФИО2, более никого с ними не было, как он ранее уже указывал, даже в первоначальном объяснении оперативному сотруднику». Вопрос: «Какие отношения с ФИО2 и как часто общаетесь»? Ответ: «Знакомы они с ним около полугода, раньше почти не общались, в последнее время общаться стали чаще, он иногда ставил свой автомобиль на территории его дома, так как ему негде было его ставить, общаются и видятся с ним периодически. Вопрос: «Куда ФИО2 собирался вывезти данный лес и для чего он ему»? Ответ: «Он просто сказал, что надо вывезти древесину в 

<

адрес>, куда именно уже не помнит, для чего ему этот лес он не знает, у него не спрашивал.

Оглашенные показания свидетель П.А.А. подтвердил в полном объеме и показал, что вывозили древесину ночью, поскольку днем он был занят, дорогу на деляну показывал сам подсудимый.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей А.Б.Б. л.д., К.Д.В. л.д., П.И.Г. л.д., К.С.Н. л.д.. 

Из оглашенных показаний свидетеля А.Б.Б. следует, что его должностные обязанности входит выявление и пресечение лесных правонарушений, проведение мероприятий по контролю (патрулированию) лесов. Согласно плановому рейдовому заданию по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Д.В. выехал на территорию 

<

адрес> для проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 

<

данные изъяты> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в квартале ДД.ММ.ГГГГ выделе 

<

адрес> на лесной дороге обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем манипулятором, груженый бревнами деревьев породы сосна сортиментом по 6 метров каждое. В кабине автомобиля находился гражданин П.А.А., который пояснил, что перевозит древесину по устной договоренности с жителем 

<

адрес>, а также документы на перевозку и древесину отсутствуют. После чего П.А.А. был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> с груженной на него древесиной транспортирован на территорию отдела полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Утром от сотрудников полиции стало известно, что данную незаконную рубку совершил ФИО2, после чего они выехали в лесной массив в квартал 

<

адрес> выдел 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут оперуполномоченным М.П.В. было обнаружено и зафиксировано 14 пней деревьев породы сосна диаметрами: 28 см. - 5 шт., 32 см. - 3 шт., 36 см. - 4 шт., 40 см. - 1 шт., 44 см. - 1 шт. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на пни и пояснил, что все вышеуказанные пни он незаконно спилил своей бензопилой 

<

данные изъяты> После приезда им на основании пункта 3.2.3 главы 3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о лесонарушении и произведен расчет вреда, причиненного незаконной рубкой. Итого объем от незаконной рубки составил 16,96 куб. метра. Ущерб от незаконной рубки составил 322 181 рубль. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.В. следует, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение лесных правонарушений, проведение мероприятий по контролю патрулирования лесов. Согласно плановому рейдовому заданию по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с А.Б.Б. он выехал на территорию 

<

адрес> района для проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах 

<

данные изъяты> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества на лесной дороге обнаружении автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленным на нем манипулятором. Автомобиль был груженый древесиной породы сосна в сортименте длиной по 6 метров. В кабине автомобиля находился гр. П.А.А., который пояснил, что перевозит древесины по устной договоренности с жителем 

<

адрес>, а также что документы на перевозку и древесину отсутствуют. После чего П.А.А. доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, автомобиль транспортирован на территорию Отдела для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную незаконную рубку совершил ФИО2, после чего сотрудниками полиции и А.Б.Б. осуществлен выезд в лесной массив в квартал 

<

адрес> выдел 

<

адрес> лесничества с целью проведения осмотра места незаконной рубки. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.Г. следует, что 

<

данные изъяты> У А.А.П. в собственности имелась автомашина 

<

данные изъяты>. Они с П.А.А. совместно решили купить у А.А.П. этот автомобиль чтобы П.А.А. на нем работал, а именно занимался перевозкой различного груза по найму. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с П.А.А. были у А.А.П., который проживает в 

<

адрес>, где был заключен нотариальный договор № купли-продажи транспортного средства, она у А.А.П., автомашину приобрела за 10 000 рублей. Затем она уехала домой в 

<

адрес>, а спустя несколько дней, П.А.А. пригнал автомашину. Притом, что П.А.А. планировал заниматься перевозкой грузов, ни она, ни он не стали открывать «ИП». Решил, что П.А.А. будет просто перевозить грузы по найму. Сначала П.А.А. работал в пределах 

<

адрес>, затем начал работать и в районах. 

<

данные изъяты> «Камаз» остался у П.А.А., что бы он мог дальше работать на нем, он за это по устной договоренности платит ей аренду в размере 20 000 рублей в месяц. Где в настоящее время проживает П.А.А. и чем он занимается, где работает не знает. Связь с ним не поддерживает, только по факту аренды ему автомашины Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил П.А.А. и сообщил о том, что его задержали в лесу на ее автомашине так как он вывозил древесину, которая оказалась незаконной. Со слов П.А.А. ей известно, что древесину, которую он перевозил, незаконно заготовил его знакомый, кто именно ей неизвестно, а П.А.А. сказал, что документы у него есть. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они с 

<

данные изъяты> В. проходили по 

<

адрес> мимо административного здания ОМВД России по 

<

адрес>. В это время увидели оперуполномоченного М.П.В., который пригласил их с братом принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Перед проведением следственного действия им были разъяснен порядок его производства, а также права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 60 УПК РФ. Они прошли на территорию перед зданием отдела, где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль имел площадку с кониками и манипулятор. На момент осмотра автомобиль был груженый древесиной породы сосна длиной по 6 метров. Водитель данного автомобиля ему незнакомый, представился П.А.А., и пояснил, что вывез данную древесину из лесного массива, расположенный за 

<

адрес> по просьбе ФИО2. Данный гражданин ФИО2 ему незнаком, ранее не слышал такой фамилии. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился, каких-либо замечаний по составлению протокола у него не было, он поставил свою подпись. В ходе осмотра данный автомобиль 

<

данные изъяты> с груженой в него древесиной были изъяты сотрудником полиции. 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО2:

-заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночнаястоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия древесины: бревен (сортимента) породы сосна в количестве 28 штук длиной по 6 метров каждое, общим объемом 8.316 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 24 116.40 рублей

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> груженый древесиной, расположенный на территории ООО 

<

адрес> Цвет кабины 

<

данные изъяты>, имеется манипулятор. На шасси (раме) выбиты цифры №, на кузове выбиты цифры: №. На двигателе имеется табличка с указанием модели: 

<

данные изъяты> находится в рабочем состоянии. Сзади отсутствует госномер, габаритные огни, кузов кабины имеет вмятины. Спереди стекло на одной фаре сломано, произведена разгрузка древесины, количество бревен (сортимент) - 28 штук, длина каждого составляет 6 метров. Замерены при помощи рулетки диаметры, количество, установлен объем: d-14 см. - 1 шт. - 0,123 куб. метра; d-16 см. - 3 шт. - 0,465 куб. метра; d-18 см. - 2 шт. - 0,388 куб. метра; d-20 см. - 6 шт. - 1,38 куб. метра; d-22 см. - 5 шт. -1,4 куб. метра; d-24 см. - 3 шт. - 0,99 куб. метра; d-26 см. - 4 шт. - 1,56 куб. метра; d- 28 см. -2 шт. - 0,9 куб. метра; d-30 см. - 1 шт. - 0,52 куб. метра; d-32 см. - 1 шт. - 0,59 куб. метра. Общий объем составил 8,316 куб. метра. Сортимент следы гниения, насекомых, плесени не имеет. На торцах наблюдаются следы выделения смолы. В ходе осмотра торцы помечаются краской белого цвета надписью 

<

данные изъяты> На торцах бревен имеются углубления. 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрена бензопила 

<

данные изъяты> в корпусе бело-оранжевого цвета с рукоятками черного цвета. На этикетке (бирке) имеется штрих-код, указана страна-производитель - 

<

данные изъяты>. На корпусе указан номер: №. На «глушителе» (трубе) выбита надпись: 

<

данные изъяты> Бензопила находится в рабочем состоянии. По окончанию осмотра бензопила снабжается бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным подписью следователя, оттиском круглой печати «№ ОВД по 

<

адрес> МВД по РБ».

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего осмотрена территория отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На территории отделанаходится автомобиль 

<

данные изъяты> оборудован кониками. Наавтомобиле имеется манипулятор в виде крана для погрузки грузов. В кузове автомобилязагружена древесина сортиментом по 6 метров различным диаметром в количестве 28 штук.Со слов участвующих в осмотре П.А.А. данную древесину онзагрузил в лесном массиве за 

<

адрес> по просьбе ФИО2. 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего осмотрен участок лесного массива, расположенный в 3-х км. от 

<

адрес> в западном направлении в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества. К осматриваемому участку местности ведет лесная проселочная дорога от автодороги сообщением 

<

адрес> Осматриваемый участок расположен с правой стороны от проселочной дороги, имеются пни от спиленных деревьев в количестве 14 штук породы сосна, различных диаметров. Спилы пней светлого цвета, имеются смолистые выделения. Рядом с пнями имеются опилки светлого цвета. Пни диаметрами: d - 28 см. - 5 шт., 32 см. - 3 шт., 36 см. - 4 шт., 40 см. - 1 шт., 44 см. - 1 шт., итого 14 штук. Имеются порубочные остатки в виде ветвей, макушечных частей. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 14 штук и пояснил, что совершил незаконную рубку данных деревьев ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему. Незаконную рубку древесины совершил один для использования в личных целях. 

<

данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила марки 

<

данные изъяты>

-заявление государственного лесного инспектора отдела ФГЛН (ЛО), ФГПНвЛ Республиканского агентства лесного хозяйства А.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале 

<

адрес> выделе 

<

адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна общим объемом 16,96 м3 

<

данные изъяты>

-протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале 

<

адрес> выделе 

<

данные изъяты> лесничества, в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 14 деревьев объемом 16,96 м3. 

<

данные изъяты>

-расчет объема от незаконной рубки, согласно которому сосна: D-28 см. в количестве 5 штук объёмом 4,05 куб. м., D-32 см. в количестве 3 штуки объёмом 3,27 куб. м., D-36 см. в количестве 4 штуки объёмом 5,68 куб. м., D - 40 см. в количестве 1 штука объёмом 1,78 куб. м., D - 44 см. в количестве 1 штука объёмом 2,18 куб. м. Общий объем составляет 16,96 куб. м. 

<

данные изъяты> 

-расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений производится по постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна 16,96 куб. метр: из них 6,03 куб.м. объем крупной древесины стоимостью 246,76 рублей за 1 куб.метр, 7,36 куб.м. объем средней древесины стоимостью 176,07 рублей за 1 куб.метр, 0,94 куб. м. объем мелкой древесины стоимостью 87,82 рублей за 1 куб. метр, 0,78 куб.м. объем дровяной древесины стоимостью 6,43 рублей, умножается на 50-кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Ущерб составил 287 140,42 рублей. Кроме того, по отходам, объем которых составляет 1,85 кубических метра, произведен расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесных насаждениям, составил 35040,85 рублей. Общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 322181 рубль. 

<

данные изъяты>

-акт №/П от ДД.ММ.ГГГГ о временной передаче на ответственное хранение в ООО 

<

данные изъяты> древесины породы сосна в сортименте длиной по 6 метров в количестве 28 штук общим объемом 8,316 куб. метров, автомобиль 

<

данные изъяты>

-квитанция о приеме на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы 

<

данные изъяты>

- исковое заявление и.о. прокурора 

<

данные изъяты> в интересах РФ, о возмещении материального ущерба в размере 322181 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО2:

-копия паспорта ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

-справка о результатах проверки в ОСК на ФИО2, согласно которой не судим 

<

данные изъяты>

-справка с ГАУЗ «РНД», согласно которой ФИО2 на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит 

<

данные изъяты>

- справка-характеристика от начальника О УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> Б.А.Ю., согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> 

- характеристика и.о. руководителя администрации МО 

<

данные изъяты> СП, согласно которой он характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> 

- справка о составе семьи 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имея документов, разрешающих заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> лесничества, что в 3 км. от 

<

адрес> в западном направлении, в защитных лесах, где из корыстных побуждений, умышленно в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ бензопилой 

<

данные изъяты> незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 14 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна от корня, общим объёмом 16,96 кубических метров. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 322 181 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, расчетами объема от незаконной рубки и ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, а также другими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный действиями ФИО2 лесным насаждениям относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 150 000 рублей.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, не имеет судимости, признал исковые требования, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом характеристики его личности, материального положения, отсутствия места работы.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В судебном заседании рассмотрен иск и.о. прокурора 

<

данные изъяты> в интересах РФ, о возмещении материального ущерба в размере 322181 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО2

Исковые требования были поддержаны государственным обвинителем, ответчик ФИО2 исковые требования, предъявленные в интересах РФ, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО2 Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 322181 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца П.И.Г., необходимо оставить по принадлежности П.И.Г., бензопилу 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> РБ, а также древесину в сортименте в количестве 28 штук длиной по 6 метров, хранящуюся в ООО 

<

данные изъяты>, необходимо обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5625 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Папахчяна А.Э. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Иск и.о. прокурора 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов 

<

данные изъяты> иск в размере 322181 (триста двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца П.И.Г., оставить по принадлежности П.И.Г., бензопилу 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> РБ, а также древесину в сортименте в количестве 28 штук длиной по 6 метров, хранящуюся в ООО 

<

данные изъяты> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева