Дело №2а-848/2021

УИД 23RS0050-01-2021-000207-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 10 марта 2021 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Темрюкскому району о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц сотрудников полиции ФИО4 и ФИО9, а так же сообщил о преступлении по ст.ст.140, 286, 330 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой направить ему на электронную почту копии соответствующих постановлений в рамках КоАП РФ и УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, однако, отсутствовали приложенные копии определений и постановлений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в адрес ответчика с просьбой направить ему соответствующие решения. Таким образом, полагает, что на многократные его попытки получить соответствующие решения, ОМВД России по 

<

адрес> административному истцу было отказано неправомерно, в связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д.57).

Представитель административного ответчика, ОМВД России по Темрюкскому району, действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате месте рассмотрения дела (л.д.54).

Согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> с сообщением о том, что участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на требование ФИО1 отказался назвать свои имя и отчество, в связи с чем, он усматривает в действиях сотрудника полиции административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ - Самоуправство. Сообщение зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО1 указывал, что не получил из Отдела МВД России по 

<

адрес> ответ о результате рассмотрения его обращения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку настоящий административный иск о признании незаконными действий (бездействия) отдела МВД России по 

<

адрес> по отказу его должностных лиц о предоставлении решений, принятых в рамках КоАП РФ и УПК РФ по обращению ФИО1 предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Однако, разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» (далее - Закон «О полиции») при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. 

Согласно ч.5 ст.5 Закона «О полиции» сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Таки образом, по смыслу частей 4 и 5 статьи 5 Закона «О полиции» сотрудник полиции в случаях обращения с гражданами не обязан называть свои имя и отчество, либо иные личные данные (сведения) не предусмотренные настоящим законом, т.е. в данном случае требование истца ФИО1, адресованное сотруднику полиции ФИО4, назвать свои имя и отчество, является незаконным, соответственно, выполнению не подлежит и не может быть основанием считать отказ сотрудника называть их проявлением самоуправства.

В силу ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

Согласно п.65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № была проведена проверка в установленном порядке. 

Должностным лицом, проводившим проверку по № от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения обстоятельств, полученных в ходе проверки, установив, что при рассмотрении не обнаружены признаки преступления, а также событие административного правонарушения, был подготовлен мотивированный рапорт о приобщении заявления (сообщения) № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. О результатах рассмотрения обращения ФИО1 был направлен письменный ответ по адресу, указанному в обращении: 

<

адрес>. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по факту обращения ФИО1 на действия участкового уполномоченного полиции ФИО4 в Отделе МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой, в действиях участкового уполномоченного полиции ФИО4 нарушений действующего законодательства установлено не было. О результатах проверки ФИО1 был проинформирован направлением ответа на адрес электронной почты: №

Как установлено судом, в рассматриваемом случае должностным лицом участковым уполномоченным отдела полиции ФИО6 проводилась проверка по заявлению (обращению) о происшествии, но не о преступлении, либо административном правонарушении, т.е. не в рамках уголовно-процессуального, либо административного законодательства.

Кроме того, Инструкцией не установлена обязанность для должностного лица территориального органа МВД России, проводящего проверку по заявлению (сообщению), знакомить кого-либо с ходом проводимой проверки, а также материалами проверки.

В соответствии с п.70 Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом, заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования. Данные требования Инструкции должностными лицами Отдела МВД России по 

<

адрес> были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, т.е. нарушение со стороны ответчиков отсутствует.

По правилам взаимосвязанных положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем административного ответчика ОМВД России по Темрюкскому району предоставлены материалы по рассмотрению обращения ФИО1, в том числе, подтверждающие организацию и проведение проверки по доводам заявителя.

Так, согласно заключению проверки по жалобе ФИО1, подготовленного Врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО7, согласованного с начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8, в ходе проверки опрошены ФИО9, ФИО4

Доводам ФИО1 о том, что на его требование УУП ФИО4 отказался назвать свои имя, отчество, в связи с чем, он усматривает в действиях сотрудника полиции административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, а также не получил ответ из ОМВД России по 

<

адрес> о результате обращения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим проверку должностным лицом дана мотивированная оценка.

Данные доводы признаны не подтвердившимися, поскольку они опровергаются показаниями ФИО9, ФИО4 Таким образом, ни один довод, указанный в жалобе ФИО1, не нашел своего подтверждения.

Положения п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд полагает, что ОМВД России по Темрюкскому району была проведена объективная, всесторонняя и полная проверка по существу обращения ФИО1 При этом, несогласие административного истца с результатами проверки о нарушении его прав не свидетельствует.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд находит, что на обращение ФИО1 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> дан письменный ответ (ДД.ММ.ГГГГ исх.№).

При этом, действующие нормативные акты не обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо доводить до сведения заявителя о принятых мерах в рамках поступившего обращения.

Ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки.

Что касается соблюдения формы ответа, то Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ и принятым в его развитие правовыми актами МВД России, определяющими порядок рассмотрения обращений граждан в Органах внутренних дел, особых требований к форме письменного ответа не установлено.

Само по себе отсутствие ссылок на нормативные акты в сообщении ФИО1 о том, что ни один из доводов его обращения не подтвердился, и не разъяснение порядка обжалования ответа, о незаконности такого ответа и нарушении прав последнего не свидетельствует. В связи с чем в административном иске ФИО1 о признании действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Темрюкскому району отказать.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

Учитывая, что суд отказал административному истцу в иске о признании действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Темрюкскому району, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по Темрюкскому району о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными и о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021.

Судья А.А.Воротынцева