К делу №1-267/2026 УИД 26RS0001-01-2026-001007-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 09 февраля 2026 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Дуловой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Куровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> обнаружила поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии АБ №, который при возникшем преступном умысле, направленном на последующий сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, стала хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, прибыла к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, будучи осведомленной, что банковский билет достоинством 5 000 рублей с серийным номером серии АБ № не соответствует технологии предприятия ФГУП ГОЗНАК, передала ФИО2 в счет долга, тем самым совершив сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, полностью реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на подрыв устойчивости экономики Российской Федерации, затрудняющий регулирование денежного обращения, после чего ФИО1 скрылась с места преступления. Полученными от реализации поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года с серийным номером АБ № денежными средствами, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления подтвердила, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью-одиночкой. У нее есть подруга ФИО2, с которой она знакома примерно 12 лет. Примерно в июне 2025 года она заняла у ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые пообещала отдать ей в сентябре месяце 2025 года. Примерно в конце июня по пути следования в магазин, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, возле домовладения под № по 

<

адрес> у основания забора, она обратила внимание на денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что хозяина данной купюры рядом нет и ее никто не ищет, то она решила поднять данную купюру и положить ее себе в карман. После чего, она направилась по месту своего жительства, где положила вышеуказанную купюру в шкаф, расположенный в спальной комнате ее домовладения. Так как у нее имеется кредитная банковская карты, открытая в АО «Альфа Банк» и ей необходимо было внести денежную сумму в размере 86 000 рублей, то она в июле месяце 2025 года, взяла необходимую сумму денег, среди которых была найденная ею купюра номиналом 5 000 рублей и направилась к банкомату в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к банкомату АО «Тинькофф», решила внести сумму кредита. Положив денежные купюры в банкомат, он не принял одну купюру, после чего, она решила еще раз проверить внести указанную купюру, однако, он ее снова не принял, тогда она забрала данную купюру, положила ее к себе в карман и направилась по месту своего жительства, где также положила купюру в шкаф и на какой-то период времени забыла про нее. Через некоторое время, примерно в середине сентября 2025 года, она, убираясь дома, наткнулась на вышеуказанную купюру и решила проверить ее подлинность, взяв такую же купюру она стала сверять между собой и обнаружила, что на купюре, которая найдена, отсутствовал портрет в правом верхнем углу, в связи с чем, она поняла, что данная купюра является фальшивой. Примерно в середине сентября 2025 года ей позвонила ФИО2 и начала у нее интересоваться по поводу возврата долга в размере 10 000 рублей, на что она ей сказала, что надо увидеться и об этом поговорить и они с ней договорились встретиться возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с ФИО2, она ей сказала, что у нее имеется купюра номиналом 5 000 рублей, которая является настоящей, а вторая купюра номиналом 5 000 рублей является фальшивой (подлинной), которую она хотела отдать в счет ее перед ФИО2 долга, на что ФИО2 сказала, что готова принять данную купюру в счет долга и пояснила, что она ее разменяет. Передав купюру ФИО2 она направилась в неизвестном для нее направлении и как ей сейчас известно, ФИО2 сбыла указанную купюру в 

<

адрес>. Далее, ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил приехать в отдел полиции для дачи объяснения по поводу сбыта фальшивой купюры ФИО2 Приехав в отдел полиции, она дала признательные показания и написала явку с повинной, где отразила все подробности произошедшего. После чего, сотрудник полиции предложил мне показать место, где она нашла купюру, где клала ее в банкомат, где хранила указанную купюру и где передала ее ФИО2 Далее, в ее присутствии сотрудником полиции составлены несколько протоколов мест происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, где она нашла и подняла денежную купюру; по адресу: 

<

адрес>, где она положила указанную купюру в банкомат; по адресу: 

<

адрес>, где она хранила денежную купюру; по адресу: 

<

адрес>, где она передала ФИО2 фальшивую купюру. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. При проведении всех действий с ее участием со стороны сотрудников полиции в ее адрес никакого физического, морального и психологического давления не оказывалось (л.д.118-123,156-160).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где она обнаружила фальшивую денежную купюру, а также сообщила, что готова указать на место, где она совершила преступление, а также рассказать об обстоятельствах его совершения. Затем, следователь всем участникам следственного действия разъяснил права и порядок его проведения, после чего, все участники на автомобиле марки «Lada», модель «Granta», государственный регистрационный знак «К 099 ОХ 123 регион», от отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>, направились к дому № по адресу: 

<

адрес> прибытию по данному адресу ФИО1 и иные участники следственного действия вышли из автомобиля и проследовали за ФИО1, которая направилась к дому № по 

<

адрес>. Далее, ФИО1 указала на место совершения преступления и пояснила, что примерно в конце июня 2025 года, она, находясь в указанном месте, увидела у основания забора, расположенного по вышеуказанному адресу, фальшивую денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую в последующем забрала себе. Далее, все участники следственного действия на автомобиле марки «Lada», модель «Granta», государственный регистрационный знак «К 099 ОХ 123 регион», проследовали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 указала на место и пояснила, что примерно в начале июля 2025, она, находясь по указанному адресу, через банкомат АО «Тинькофф Банк», проверила подлинность денежной купюры номиналом 5 000 рублей, которая при проверке в банкомате, оказалась фальшивой. Далее, все участники следственного действия на автомобиле марки «Lada», модель «Granta», государственный регистрационный знак «К 099 ОХ 123 регион», проследовали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 указала на место, где она сбыла купюру номиналом 5 000 рублей своей подруге ФИО2 в счет погашения долга перед последней. Затем, в присутствии всех участников следственного действия ФИО1 сообщила, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 ориентировалась на местности и четко указывала на места преступлений (л.д.124-128).

После оглашения вышеназванных показаний подсудимой, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии следствия, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 их полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ей знакома, познакомились с ней в 2014 году. Их познакомил ее сожитель ФИО3. ФИО1 передала ей в счет долга денежную купюру номиналом 5 000 рублей, серию и номер купюры уже не помнит, по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Пятерочка», при передаче ей денежной купюры присутствовал ее сожитель ФИО3 (л.д.163-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком с самого детства и поддерживает с ней дружеские отношения. Также у него была сожительница - ФИО2, которая в настоящее время, как ему известно, содержится в условиях ФКУ СИЗО № УФСИН России по Краснодарскому края, за совершение преступления, как ему известно, сбыт фальшивой купюры. Примерно в начале осени, домой пришла ФИО2, которая показала купюру номиналом 5 000 рублей и сказала, что ей ее дала ФИО1 в качестве долга, пояснила ему, что данная купюра являлась фальшивой и она намеревалась ее разменять, где именно ему не известно, так как он не придавал этому значения, единственное, что он ей сказал, чтобы она вернула данную купюру тому, у кого ее взяла. На следующий день он направился на работу, а ФИО2 ушла по своим делам, куда именно ему неизвестно. После чего, к нему домой приехали сотрудники полиции из 

<

адрес> края и пояснили, что ФИО2 сбыла купюру, которую ему показывала накануне (л.д.168-171).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно, что она в сентябре 2025 года передала денежную купюру номиналом 5 000 рублей, осознавая, что данная купюра является поддельной, ФИО2 в качестве возврата долга, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.15);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является банкомат АО «Банк Тинькофф» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит». Согласно материалам дела примерно в начале июля 2025 года ФИО1 пыталась положить купюру номиналом 5 000 рублей именно в этом банкомат, однако, купюру банкомат не принял. После этого, ФИО1 забрала купюру из банкомата АО «Банк Тинькофф» и вышла из магазина (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является местность, прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам дела в начале июня 2025 года ФИО1, проходя вдоль дома с фонариком, обнаружила купюру номиналом 5 000 рублей, положила ее в карман шорт и проследовала домой (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение по адресу: 

<

адрес>. Вход в домовладение осуществляется через металлическую дверь, прямо от входа коридор, слева находится кухня, справа жилая комната, после жилой комнаты расположена еще одна комната, в которой проживает ФИО1, в данной комнате от входа слева находится кровать-диван, справа – стол письменный, возле стола находится сервант, в котором согласно пояснениям ФИО1 хранилась найденная купюра номиналом 5 000 рублей (л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам дела примерно в середине сентября 2025 года в указанному месте ФИО1 встретилась с ФИО2 и передала ей купюру номиналом 5 000 рублей, которая являлась ненастоящей, при этом, данную купюру ФИО1 достала из кармана куртки и передала в руки ФИО2 (л.д.36-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный Билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером «АБ 1321298», выполнен на двух склеенных между собой листах белой бумаги, обладающей светло-голубой люминесценцией в УФ-лучах с использованием следующих способов имитации защитного комплекса:

- микроволокон – способом струйной печати (красящими веществами красного, пурпурного и желтого цветов);

- водяных знаков – способом нанесения изображения на оборотной стороне левого купонного поля, и на внутренней стороне одного из листов денежного билета правого купонного поля, способом монохромной электрофотографической печати красящим веществом белого цвета;

- защитной нити – лентой фольги на полимерной основе с деметаллизированными участками в виде изображений числа «5000», расположенной между листами, выходы нити на поверхность имитированы вырезанием приближены к прямоугольной форме фрагментов («окон») на листе с реквизитами оборотной стороны;

- изображений основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной, серийных номеров, - способом цветной струйной печати;

- OVI-элемента (герб 

<

адрес>) – способом трафаретной печати;

- эффекта MVC – способом тиснением по основному изображению;

- элемента с пляризационным эффектом – способом нанесения поверх изображения эмблемы Банка России полупрозрачного вещества со светоотражающими частицами;

- микроперфорации – способом прокола;

- рельефности знаков текстов: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», месте для людей с ослабленным зрением – способом тиснения по основному изображению.

Билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером «АБ 1321298», представленный на исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК» (л.д.63-65);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером «АБ 1321298», представленный на экспертизу по уголовному делу №, выполнен не производством предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков России. На денежном билете Банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером «АБ 1321298», представленном на экспертизу, все изображения выполнены следующими способами: микроперфорация на денежном билете, выполненная путем прокола, изображение герба 

<

адрес> выполнено способом трафаретной печати, изображения водяных знаков выполнены надпечаткой вещества белого цвета, изображения серийных номеров и остальные изображения и надписи на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве – струйном принтере; защитная нить выполнена «прошивкой» листа бумаги с изображением оборотной стороны денежного билета полимерной лентой (л.д.140-145).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, дополняют другие материалы дела относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.186 УК РФ, по признакам: хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, характеризующейся положительно по месту жительства, ее семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, написавшей явку с повинной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, логичных и непротиворечивых признательных показаний.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления впервые, является матерью-одиночкой и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимой назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих ее вину обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, работающей по найму, имеющей устойчивые социальные связи, являющейся матерью-одиночкой и имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, характеризующейся исключительно положительно, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденную ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденной.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий