Дело № 2-28/2025

УИД № 50RS0021-01-2024-007934-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ней и ФИО2 заключен договор строительного подряда №. Согласно договору подрядчик (истец) обязуется выполнить из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по возведению жилого дома со сметной площадью 50 м2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

>, в сроки, установленные договором, а заказчик (ответчик) обязуется создать необходимые условия, согласно договору для выполнения работ, принять их результат и уплатить в срок, обусловленную договором стоимость работ - 3 550 000 рублей. ДАТА от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Все дополнительные работы и материалы были согласованы с ответчиком посредством сообщений WhatsApp, об увеличении стоимости работ ответчик информирован и согласен, а также ответчику направлены фото и видео отчеты о ходе и выполнении работ. Работы, указанные в акте услуг, завершены ДАТА, о чем ФИО2 уведомлена посредством сообщения в WhatsApp. Частичная оплата от ФИО2 поступила ДАТА. На ДАТА у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 56350 руб. Общая сумма произведенных работ составила 906 350 рублей. На ДАТА у ФИО2 перед ИП ФИО1 имелась задолженность в размере 56350 руб. ФИО2 направлен мотивированный отказ от подписания акта в связи с тем, что согласно строительно-техническому заключению эксперта № от ДАТА, полученному по результатам экспертизы, проведенной ответчиком без уведомления подрядчика, стоимость произведенных работ оценена экспертом как 257834 рубля 50 копеек, что не соответствует цене договора, кроме того, септик не установлен. Просила взыскать с ФИО2 денежные средства, подлежащие уплате за оказанные истцом услуги, в размере 56 350 рублей; неустойку за просрочку исполнения в размере 134 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5007 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя встречный иск тем, что согласно условиям Договора срок выполнения работ заканчивался ДАТА, дополнительными соглашениями срок не продлен, но по состоянию на ДАТА работы, установленные договором, не выполнены, то есть ИП ФИО1 нарушены существенные условия договора подряда, выразившиеся в невыполнении работы в установленный срок. В декабре 2023 года ФИО2 направлен Акт оказанных услуг по договору. Данный акт предоставлен на частично произведённые работы по договору на общую сумму 906350 рублей, хотя в соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляла 3 550 000 рублей. В Акте оказанных услуг указано, что ФИО2 оплачено ИП ФИО1 850000 рублей, и что задолженность ФИО2 составляет 56350 рублей. В связи с тем, что срок исполнения договора ФИО1 нарушен, а также в связи с не предоставлением последней сведений о том, в какой срок работы по Договору будут выполнены, ДАТА ФИО2 ИП ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также выражено несогласие с выполненными работами, указанными в акте оказанных услуг, и, соответственно, несогласие с суммой, указанной в акте оказанных услуг по договору и требованием возврата ФИО2, излишне уплаченных денежных средств. Для проверки факта выполненных работ ФИО2 заключен договор на проведение независимой строительной экспертизы. Согласно строительно-техническому заключению эксперта № от ДАТА стоимость объемов выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

>, кадастровый номер 

<

>, составляет 257834,50 руб. и стоимость проведения восстановительного ремонта объекта - 24 235 руб., кроме того, септик на участке отсутствует. В связи с этим, согласно заключению эксперта фактически выполнено работ на сумму 257 834,50 руб., оплата произведена на сумму 850000 руб., в связи с чем, расчет суммы иска: 850000 руб. (уплачено) + 24235 руб. (стоимость ремонта, который необходимо произвести) – 257834,50руб. (выполнено работ согласно заключению эксперта). Итого сумма в размере 616400,50 руб. составляет убыток ФИО2 по заключенному договору. В мотивированном отказе ИП ФИО1 предложено в 10 - дневный срок с момента получения отказа вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 616400,50 руб. Ответа на мотивированный отказ не последовало. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», просила взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 616400,50 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее: истец – ответчик) ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца-ответчика по доверенности ФИО10, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не согласившись со встречным иском ФИО2, ссылаясь на то, что ИП ФИО5 выполнены работы без дефектов на сумму 906350 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы, в то время как ФИО2 оплата произведена на сумму 850000 руб. Все работы и их стоимость согласовывались с ФИО2 через переписку в WhatsApp. Работы были приостановлены в связи с отсутствием платежей со стороны заказчика. После этого заказчик уведомил о расторжении договора, в связи с чем выполнение работ прекратилось. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее – ответчик–истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ООО «Миллитон», ФИО12

Представитель третьего лица ООО «Миллитон», третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда № (т. 1 л.д. 19-35).

Согласно указанному договору ФИО1 обязалась выполнить из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по возведению жилого дома со сметной площадью 50 м.кв., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

> (п. 1.1).

Из п.п. 1.2 и 1.3 договора следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта утверждения пятна застройки и/или акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа. Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты начала выполнения работ.

Подрядчик может привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору (п. 1.4).

Согласно п. 2.2.1 подрядчик вправе не приступать к выполнению работ следующего этапа, если заказчик имеет задолженность по предыдущему этапу и/или иные обязательства перед подрядчиком. При этом общий срок выполнения работ соразмерно отодвигается. 

Если заказчик не имеет возможности обеспечить снабжение объекта электроэнергией, то подрядчик по предварительному согласованию с заказчиком предоставляет генератор и обеспечивает доставку топлива для него. Работу генератора заказчик оплачивает по тарифу 3000 руб. в сутки в осенне-зимний период (октябрь-апрель) и 2000 руб. в сутки в летний период (май-сентябрь) (п. 2.3.3).

Заказчик обязан оплачивать работы по настоящему договору и материалы в порядке, предусмотренном настоящим договором (приложение №) (п. 2.3.7).

Из пункта 2.3.8 договора следует обязанность заказчика оплатить все дополнительные работы и затраты, согласованные заранее, возникшие при строительстве, не предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ составляет 3550000 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока выполнения работ и сроков оплаты в виде пени и неустойки.

Из пункта 5.8 договора следует, что в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по исполнению настоящего договора продолжительность выполнения работ подрядчиком увеличивается на срок, соразмерный сроку задержки по выполнению заказчиком своих обязательств. В случае появления задолженности заказчика перед подрядчиком, последний освобождается от ответственности за несоблюдение сроков сдачи работ.

Сторонами приложения к договору строительного подряда суду не представлены.

ДАТА между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор № на проведение работ по бурению скважины (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно данному договору исполнитель обязался выполнить работы по бурению скважины технической воды на участке по адресу: 

<

>, кадастровый номер 

<

>. Исполнитель обязан осуществить бурение скважины глубиной 102 м. в срок с ДАТА по ДАТА. Ориентировочная стоимость работ составляет 326400 руб.

Подпись ФИО2 в договоре отсутствует.

Согласно акту от ДАТА сдачи-приемки скважины к договору № от ДАТА ФИО2 претензий к непосредственному исполнителю (буровой бригаде) по окончании работ не имеет (т. 1 л.д. 40).

В акте имеется подпись руководителя буровых работ ФИО7 Подпись ФИО2 отсутствует.

Истцом по первоначальному иску представлена копия паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду (л.д. 41). 

Из переписки в системе WhatsApp следует, что ФИО2 согласилась со стоимостью работ по бурению скважины в сумме 331400 руб. (т. 1 л.д. 61).

ДАТА между ООО «Миллитон» и ФИО12 заключен договор № 

<

>, согласно которому поставщик (ООО «Миллитон») обязался передать и установить кессон по адресу: 

<

>. Общая стоимость договора составила 223000 руб. (т. 1 л.д. 46-49).

ДАТА между ООО «Миллитон» и ФИО12 заключен договор № 

<

> согласно которому поставщик (ООО «Миллитон») обязался передать и установить насос по адресу: 

<

>. Общая стоимость договора составила 131800 руб. (т. 1 л.д. 42-45).

Имеется акт приема-передачи выполненных работ (т. 1 л.д. 50).

Из переписки между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, и сторонами не оспаривается, что ДАТА ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлен акт оказанных услуг по договору строительного подряда, в котором указан перечень использованных материалов и выполненных работ на общую сумму 906350 руб.:

1. песок стоимостью 8000 руб.

2. водовоз - 6000 руб.

3. доп. кабель - 3500 руб.

4. трактор – 14000 руб.

5. генератор – 5000 руб.

6. скважина – 326400 руб.

7. сваи – 202950 руб.;

8. кессон, септик – 340500 руб.

В переписке в системе WhatsApp ФИО2 не согласилась с суммой и перечнем работ, указанных в акте (т. 2 л.д. 1).

ДАТА ФИО2 на имя ИП ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. Не согласна с оказанием услуг таких как песок, водовоз, доп.кабель, трактор и генератор. Согласна, что подрядчиком выполнены услуги на общую сумму 505250 руб. Требовала вернуть денежные средства в сумме 344750 руб. (т. 1 л.д. 234-235). 

ДАТА ФИО1 ответила ФИО2 на уведомление, сообщив, что услуги, перечисленные в акте выполненных работ, согласованы с заказчиком посредством сообщений в WhatsApp, об увеличении стоимости работ заказчик информирован и согласен. Работы, указанные в акте завершены ДАТА, о чем заказчик уведомлен посредством сообщения в WhatsApp. Частичная оплата поступила ДАТА. На ДАТА у заказчика имеется задолженность перед подрядчиком в сумме 56350 руб. (т. 1 л.д. 240-241).

ДАТА ФИО2 на имя ИП ФИО1 направлены возражения на ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которым дополнительные работы и затраты на их проведение, а также продление сроков в связи с проведением дополнительных работ с заказчиком (ФИО2) заранее не согласовывались. Фактически исполнителем выполнено работ на сумму 505250 руб. Оплата произведена на сумму 850000 руб. ФИО2 требует от ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 344750 руб. (т. 1 л.д. 51-52).

В ответ на данное уведомление ФИО1 ДАТА направила ФИО2 требование в течение 10 дней с момента его получения, оплатить остаток денежных средств в сумме 56350 руб. (т. 1 л.д. 53-54).

Из переписки в системе WhatsApp от ДАТА, ДАТА следует, что ФИО2 просит у ИП ФИО1 акт по выполненным работам для предоставления в банк, т.к. ранее поученный акт банк не принял в виду отсутствия даты на нём. ФИО1 требует оплатить долг, обещает подготовить документ-основание оплаты (т. 1 л.д.63-65).

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлен акт приемки-передачи выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА (т. 1 л.д. 55). Из акта следует, что в соответствии с условиями договора подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил следующие услуги: песок, водовоз, доп.кабель, трактор, генератор, скважина, сваи, кессон, септик, на общую сумму 906350 руб. Заказчик внес оплату выполненных работ в размере 850000 руб. На ДАТА у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в размере 56350 руб.

ФИО2 отказалась подписывать акт приемки-передачи, мотивировав тем, что согласно строительно-техническому заключению от ДАТА стоимость выполненных работ на объекте составляет 257834 руб., стоимость проведения восстановительного ремонта объекта – 24235 руб., кроме того, септик на участке отсутствует. Требовала в 10-дневный срок вернуть сумму неосновательного обогащения 616400,50 руб. (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно выводам строительно-технического заключения № от ДАТА ИП ФИО8 дом представляет собой объект незавершенного строительства. Выявлены значительные дефекты – отклонение двух свай от общего ряда свай на 650 мм. Стоимость проведения восстановительного ремонта объекта составляет 24235 руб. Стоимость объемов выполненных работ на объекте составляет 257834,50 руб. (т. 1 л.д. 66-82).

ДАТА ФИО2 на имя ИП ФИО1 направлена претензия по договору строительного подряда № от ДАТА, согласно которой ФИО2 предлагала урегулировать сложившуюся ситуацию (т. 2 л.д. 34-35).

Судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО10 проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 

<

> от ДАТА (т. 2 л.д. 162-198), выполненного ИП ФИО9, на участке по адресу: 

<

> произведены работы по монтажу кессона, септика. Проведение работ по монтажу септика и кессона требовало привлечение спецтехники (трактора) для копки котлована/траншей. Применение песка и завоз воды также были необходимы для проведения монтажных работ в соответствии с техническими требованиями и проверки работоспособности систем, контроля качества смонтированного оборудования. Дополнительный кабель необходим для прокладки временной сети электроснабжения. 

Поскольку на момент проведения монтажных работ на исследуемом объекте отсутствовало электроснабжение, то аренда генератора является необходимой для проведения строительно-монтажных работ и соответствует условиям договора строительного подряда № от ДАТА.

Исходя из результатов проведенного исследования, результатов осмотра, эксперт пришел к выводу, что заявленные затраты на песок, воду, аренду генератора, доп.кабель, аренду трактора соответствуют фактически выполненным работам ИП ФИО1 на объекте по адресу: 

<

> и соответствуют условиям договора строительного подряда № от ДАТА.

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 произвела следующий объем работ: монтаж кессона, септика; монтаж свай; монтаж скважины; доставка песка; доставка воды; аренда генератора; аренда трактора; кабель (доп). Стоимость выполненных работ соответствует условиям договора и предоставленной документации и составляет 906350 руб. 

Дефекты и нарушения требований законодательства со стороны исполнителя не установлены.

Оценивая указанное заключение, определяя его полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 

<

> от ДАТА является полным, достоверным и обоснованным, подтверждающим факт выполнения работ ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора подряда.

Основания для сомнения в объеме, стоимости и качестве выполненных ИП ФИО1 работ отсутствуют, заключение эксперта сторонами не оспаривалось. 

Оценивая представленные сторонами дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда, согласно которому оплата выполненных работ и материалов производится поэтапно, что подтверждается самим договором и внесением ФИО2 850000 руб. в счет оплаты по договору.

Договор подряда заключен ДАТА. Сторонами не представлено доказательств фактического начала выполнения работ подрядчиком, приостановления работ в связи с атмосферными осадками, приостановки работ по инициативе заказчика, в связи с чем, суд исходит из даты заключения договора как даты начала срока выполнения работ. Таким образом, окончание срока выполнения работ по договору – ДАТА.

Из пояснений представителя истца-ответчика и имеющейся в материалах дела переписки между сторонами дела, следует, что выполнение работ подрядчиком приостановлено в связи с наличием у заказчика задолженности по оплате, что не противоречит пункту 5.8 договора подряда (т. 1 л.д. 29).

На ДАТА ИП ФИО1 выполнены работы по бурению скважины, установке свай, кессона и септика, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ, экспертным заключением № 

<

> от ДАТА, в части установки свай и бурения скважины - перепиской между сторонами.

Из договоров на установку кессона и септика следует, что в их стоимость не входят расходы на песок, щебень, техническую воду, цемент, электричество, необходимых для проведения монтажных работ и строительного материала для опалубки (т. 1 л.д. 42, 46). Анализируя названные договоры и экспертное заключение № 

<

> от ДАТА, суд приходит к выводу, что проведение работ по монтажу септика и кессона требовало привлечение спецтехники (трактора) для копки котлована и траншей. Применение песка и завоз воды необходимы для проведения монтажных работ в соответствии с техническими требованиями. Генератор и дополнительный кабель необходимы для прокладки временной сети электроснабжения, поскольку на объекте отсутствовало электроснабжение. Из чего следует, что без песка, воды трактора, генератора и дополнительного кабеля невозможна установка септика и кессона.

Стороной ответчика-истца суду доказательств иной оговоренной с ИП ФИО1 стоимости работ по установке септика и кессона не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 56350 руб. за выполненные работы.

Оценивая требования встречного иска о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в сумме 616400,50 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком-истцом ФИО2 не представлено доказательств недостатков выполненных ИП ФИО1 работ. Более того, экспертным заключением № 

<

> от ДАТА установлено, что работы выполнены без дефектов.

О проведении осмотра объекта экспертизы стороны уведомлены экспертом, на осмотр не прибыли. На момент осмотра цоколь дома закрыт полностью, доступ к данной части дома собственником не предоставлен (т. 2 л.д. 172).

При назначении судебной экспертизы сторонам разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Довод ответчика-истца ФИО2 о том, что договор подряда в срок не выполнен, связи с чем она отказалась от его исполнения, судом не принимается, поскольку Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

Судом установлено, что подрядчик направил ФИО2 акт оказанных услуг до получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 не имеется.

Оценивая требование истца-ответчика ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора подряда за нарушение сроков оплаты работ, установленных настоящим договором (пункты 3.3 и 3.7) более, чем на 10 рабочих дней, заказчик уплачивает подрядчику пени в сумме 2000 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего договора (т. 1 л.д. 29).

Поскольку сторонами спора суду не представлен график платежей, предусмотренный пунктом 3.3 договора подряда, суд исходит из имеющихся в деле доказательств и приходит к выводу, что требование об уплате остатка задолженности за выполненные работы получено ФИО2 ДАТА (т. 1 л.д. 240-241). Исходя из условий договора, начало срока начисления неустойки следует считать с ДАТА.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом-ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки с ДАТА по ДАТА в сумме 134000 руб. из расчета 67 дней х 2000 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт неполной оплаты выполненных работ, то, что сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца-ответчика о взыскании неустойки с ДАТА по ДАТА в сумме 134000 руб. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче первоначального иска, истцом-ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 5007 руб. (т. 1 л.д. 91), которая подлежит взысканию с ответчика-истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

>) к ФИО2 (

<

>) о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за выполненные работы в сумме 56350 руб., неустойку в сумме 134000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5007 руб., а всего взыскать 195357 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2025.