Дело № 1-218/2024, поступило 21.06.2024 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-001271-54

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2024 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2024 в утреннее время, не позднее 10 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате, в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО1, по просьбе которой снял с ее ушей золотые серьги и в указанное время и месте, из корыстных побуждений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых сережек, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в комнате, в квартире по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24.04.2024 в утреннее время, не позднее 10 часов 20 минут, имея при себе золотые серьги своей матери ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 золотые серьги стоимостью 5803 руб. 50 коп., положив их в карман своей одежды, после чего скрылся с места преступления, с похищенными золотыми серьгами и распорядился ими по своему усмотрению, заложив в ломбард за денежное вознаграждение, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5803 руб. 50 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> не судим; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В интересах обеспечения достижение целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение обвиняемого, не имеющего официального источника доходов, и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, а также ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, назначения не самого строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в размере 4674 руб. 00 коп. и 7900 руб. 80 коп. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотые серьги – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 12574 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Саморуков