«КОПИЯ»

Судья Маркман О.М. Дело 22-720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 27 августа 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н., 

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова А.В., апелляционному представлению прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года, которым 

Борисов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 

14 августа 2018 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден 31 мая 2019 года по отбытии наказания, наказание в виде штрафа исполнено 26 октября 2018 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Борисова А.В., защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., которая просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Борисов признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,0008 грамма, что соответствует значительному размеру.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку своих действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Просит учесть, что после совершения преступления он встал на путь исправления, изменил образ жизни, в добровольном порядке обратился к врачу-наркологу, оказывал волонтерскую помощь жителям поселка в период пандемии, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, назначить наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор Кугаевский просит об изменении приговора. Указывает, что суд учел в качестве доказательства виновности ФИО1 явку с повинной однако, не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить размер наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75 и ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению.

Так, суд, сославшись в приговоре на явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства виновности осужденного, в то же время, не признал ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1, указал об активном способствовании осужденного раскрытию преступления, однако, не признал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Таким образом, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены правильно.

С учетом изменений, вносимых в приговор, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, а также оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-27/2020 том 2 в Тазовском райсуде.