Дело № 2-1124/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 

20 ноября 2020 года

Кандалакшский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области ФИО1,

представителя третьих лиц: ФИО2 и ООО «Каскад» - Ситкевич О.С., ордер 

<

номер> от 

<

дата>, доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в отделе судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области (далее по тексту – ОСП г. Кандалакши) ведется исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в размере 185254 руб. 38 коп., остаток задолженности 102393 руб. 18 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 принадлежит:

- сооружение, кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- сооружение, кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- сооружение, кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- сооружение, кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

дата> на данные объекты недвижимости наложен арест.

<

дата> после произведённой оценки, указанные объекты недвижимости переданы на реализацию.

В результате торгов реализовано следующее имущество:

- сооружение, кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- сооружение, кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у ФИО3 отсутствуют, иного имущества, находящегося в собственности должника не достаточно для погашения долга в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия, оценки и последующей реализации указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации и в Финляндской Республике. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, ФИО2, представители ООО «Каскад», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. 

Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области представила в суд письменный отзыв, в котором поддержала требования истца.

Представитель ФИО2, ООО «Каскад» Ситкевич О.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что её доверителями ведётся работа по оформлению прав на земельный участок необходимый для обслуживания принадлежащих им здания гаража и насосной, которые расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО3, проведены работы по межеванию земельного участка, кроме того считает, что обращение взыскания на земельный участок нарушит права собственников многоквартирного дома на нём расположенного, также указала на то, что с даты вынесения заочного решения суда по аналогичному спору обстоятельства дела не изменились.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области ведется исполнительное производство 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС задолженности по земельному налогу за 

<

дата> год и пени в общей сумме 185254 руб. 38 коп. 

В рамках данного исполнительного производства установлено, что у ФИО3 отсутствуют денежные средства на счетах в банках, а также автотранспортные средства в собственности.

В то же время установлено, что должнику на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3;

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3.

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3;

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, не установлено. 

В ходе исполнительного производства была произведена оценка принадлежащего должнику имущества: 

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3;

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3.

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3;

- сооружение (

<

данные изъяты>), кадастровый 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 3.

Данное имущество должника ФИО3 выставлено на торги, по итогам которых часть имущество: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер> и 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> реализованы ФИО4

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не реализованы.

<

дата> на основании постановления и акта ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области наложен арест на принадлежащий ФИО3 земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При этом в соответствии с частями 2 и 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника (6 месяцев) истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как было установлено решением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу 

<

номер>, на принадлежащем ответчице земельном участке, кадастровый 

<

номер>, находится здание гаража и насосной. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м в указанном здании принадлежит на праве собственности ООО «Каскад», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> встроенное помещение насосной в указанном здании принадлежит на праве собственности ФИО2 

Судом также было установлено, что часть данного здания в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер> о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам была продана 

<

дата> с открытых торгов ФИО5 Решением Кандалакшского районного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 

<

дата>, указанные торги в части продажи части здания гаража и насосной признаны недействительными, на ФИО5 возложена обязанность возвратить данное имущество организатору торгов ООО «Миллениум». При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем, вынесшим в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам постановление о регистрации за ней права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда от 

<

дата>, не осуществлен контроль за правильностью внесения Управлением Росреестра данных сведений в ЕГРН, поскольку право собственности зарегистрировано не в соответствии с резолютивной частью решения суда, в связи с чем, в том числе, произошла двойная регистрация права разных лиц на одно помещение.

Представитель ООО «Каскад» и ФИО2 адвокат Ситкевич О.С. в судебном заседании пояснила, что ведётся работа по оформлению прав на земельный участок необходимый для обслуживания принадлежащих ООО «Каскад» и ФИО2 здания гаража и насосной, которые расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО3, проведены работы по межеванию земельного участка.

При этом суд учитывает, что новый собственник имущества (

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер> и 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>) ФИО4 в силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также вправе оформить права на земельный участок, занимаемый приобретённой с торгов недвижимостью.

Исходя из этого, суд полагает, что имеется спор о площади земельного участка, принадлежащего ФИО3, вследствие чего реализация данного земельного участка в настоящее время преждевременна.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 5398 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева