Дело N 2-429/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Тверь 15 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием истца – Поспешной М.А.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика –МУП «ЖЭК» - ФИО2,

представителя ответчика – Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери - ФИО3, 

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «ЖЭК», МУП «ГЭТ», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 657,02 рублей, стоимости работ по дефектовке в размере 1 540,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 22 мая 2017 года около 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стала ФИО4, управлявшая автомобилем «KIA PICANTO» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Поспешная М.А. около 11 часов 40 минут двигалась на автомобиле «KIA PICANTO» по улице Можайского в сторону Бурашевского шоссе. При переезде через старые железнодорожные пути в районе дома 76 по ул. Можайского истец совершила вынужденный наезд на препятствие (выбоину на проезжей части). Предотвратить наезд на яму на данном участке двуполостной дороги не было возможности по причине плотного движения и наличия автомобилей впереди на полосе встречного направления. Кроме того, на данном участке полосы дороги разделены сплошной линей, и выезд на встречную полосу был бы нарушением правил дорожного движения. Предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутсвовали. 22 мая 2017 года по данному факту была оформлена справка 69ДТ159879, согласно которой истцом правила ПДД РФ нарушены не были, зафиксирован факт наезда на препятствие, указаны повреждения автомобиля. В тот же день проведены соответствующие замеры дорожных ям, сделаны фотографии с места ДТП. С целью определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к официальному дилеру КИА в г. Твери. По результатам осмотра предварительная стоимость ремонта составляет 51 657,02 рублей. Стоимость работ по диагностике повреждений составила 1 540,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 25 апреля 2018 года в качестве соответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Городской электротранспорт», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери. 

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 20 899,00 рублей, стоимость работ по дефектовке в размере 1540,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 13 000,00 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, прося об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Департамента и причинением вреда имуществу.. Полагает, что исковые требования Поспешной М.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как Департамент не может являться надлежащим ответчиком и за состояние дорожного полотна ответственности не несет.

Представитель ответчика МУП «ЖЭК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля. Автомобиль является источником повышенной опасности и водитель несет всю ответственность, поэтому должен доказать, что не он своими действиями привел автомобиль в испорченное состояние, а другое лицо причинило ему реальный вред. Истцом не доказан тот факт, что вред причинен автомобилю именно в результате ДТП от 22 мая 2017 года. Кроме того по муниципальному контракту № 2016.112960 от 30.06.2016, заключенному между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери и МУП «ЖЭК», подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г.Твери в соответствии с техническим заданием к указанному муниципальному контракту. Согласно данному техническому заданию содержание и ремонт трамвайных путей не входит в обязанность МУП «ЖЭК». Организация, которую она представляет, не эксплуатирует трамвайные пути и заявленные истцом требования к ней не относятся.

Представитель ответчика МУП «ГЭТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений и ходатайств не представил. 

Третье лицо – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное в установленном законе порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Поспешной М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «KIA PICANTO» г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 24.06.2014.

22.05.2017 на проезжей части автомобильной дороги по ул.Можайского в г. Тверь, при переезде через трамвайные пути с участием автомобиля «KIA PICANTO» г.р.з. №, под управлением собственника Поспешной М.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие – выбоину.

Автомобиль «KIA PICANTO» г.р.з. №, получил механические повреждения, а именно повреждения переднего левого диска, переднего бампера, левого порога.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 22.05.2017 года, а именно справкой о ДТП серии 69ДТ № 159879 от 22.05.2017 года, схемой ДТП, рапортом.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно суммы восстановительного ремонта и самого ущерба, по ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза. Производство данной экспертизы было поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО5

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО5 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Таким образом, суд полагает, что заключение ООО ЦПО «Партнер» является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством и положено в основу принятого решения.

Согласно экспертному заключению № 3122 от 14.06.2018 года при наезде на выбоину в дорожном покрытии, в условиях ДТП, произошедшего 22.05.2017. в 07 часов 00 минут на ул. Можайского в районе дома №76 города Твери на автомобиле «KIA PICANTO» г.р.з. № могли образоваться повреждения диска и шины переднего левого колеса, облицовки переднего бампера и нижней накладки переднего бампера. Стоимость устранения повреждений автомобиля «KIA PICANTO» г.р.з. № от ДТП, произошедшего 22.05.2017, рассчитанная по средним ценам Тверского региона составляет 20 899,00 рублей с учетом износа. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на месте рассматриваемого ДТП (

<

...>) были выявлены следующие недостатки: «имеются выбоины в асфальтно-бетонном покрытии размером 0,4 х 0,7 м». Следовательно, указанный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения на момент ДТП, не соответствовал требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Схема Данного ДТП может указывать на расположение дефекта проезжей части, а фото с места ДТП – на факт бесспорного наличия этого дефекта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП является попадание автомобиля во время движения в выбоину на проезжей части возле 

<

...> в городе Твери.

При этом суд не может принять во внимание доводы возражений ответчиков о том, истцом не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наличием выбоины на автомобильной дороге, они опровергаются материалами дела.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В тоже время, п. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указывает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери основной целью деятельности Департамента является создание системы мер, направленных на реализацию полномочий администрации города Твери в области дорожного хозяйства и благоустройства. Основными задачами деятельности Департамента являются: организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация безопасности дорожного движения; организация деятельности, связанной с содержанием объектов благоустройства города Твери.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие функции: согласование проектно-сметной документации и технических заданий, необходимых для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения, в том числе для организации парковок (парковочных мест), сооружений, являющихся их технологической частью, и конструктивных элементов, и внесение в них изменений и дополнений; организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства)); разработка проектов и программ в области организации дорожного движения, безопасности дорожного движения; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Реализуя возложенные функции по организации содержания и благоустройства автомобильных дорог, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери в пределах своих полномочий заключил с МУП «ЖЭК» муниципальный контракт № 2016.112960 от 30.06.2016. 

Согласно данному муниципальному контракту подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети г.Твери. Работы осуществляются Подрядчиком в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 г. (включительно), в сроки установленные заданиями Заказчика.Пункт 13.1 предусматривает, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 03 августа 2017 г. (включительно) (за исключением гарантийных обязательств).

То есть на момент ДТП 22.05.2017 года обязанности по содержанию улично-дорожной сети г.Твери были возложены на МУП «ЖЭК» в соответствии муниципальным контрактом № 2016.112960.

Как следует из муниципального контракта № 2016.112960, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери (в настоящее время Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери) и МУП «ЖЭК», для выполнения работ по настоящему Контракту подрядчик: путем подписания настоящего муниципального контракта принимает на содержание Объекты улично-дорожной сети (в том числе – дорожные знаки, ограждающие устройства, дороги, мосты и путепроводы). Объекты улично-дорожной сети передаются со всеми имеющимися и установленными (оборудованными) в период действия контракта элементами благоустройства; Гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего Контракта и перечнем основных документов обязательного и рекомендательного характера, регламентирующих деятельность в области содержания автомобильных дорог (Приложение № 2 к техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к настоящему Контракту); Обеспечивает в ходе проведения работ по настоящему контракту безопасность дорожного движения; Несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием улично-дорожной сети в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», если неудовлетворительное состояние улично-дорожной сети явилось следствием невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей Подрядчика по настоящему контракту; Обязан информировать в письменном виде Заказчика и ГИБДД о возникновении ситуации, угрожающей безопасности дорожного движения, и до получения указаний оградить место аварийно-опасного участка согласно Раздела V Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (утвержден Приказом Минтранса России от 12.08.2011 года №211) (п. 2.1 Контракта).

Как следует их Технического задания (Приложение № 1 к контракту), работы по летнему содержанию проезжей части дорог, мостов и путепроводов включают восстановление целостности асфальтобетонного покрытия горячим асфальтобетоном; восстановление целостности покрытия проезжей части методом струйно-инъекционного пневмонабрызга.

Кроме того, согласно Техническому заданию при производстве работ по восстановлению целостности асфальтобетонного покрытия горячим асфальтобетоном, в том числе восстановления целостности покрытия проезжей части методом струйно-инъекционного пневмонабрызга и ремонту тротуаров асфальтобетонное покрытие в местах ремонта должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93. При производстве работ по восстановлению целостности асфальтобетонного покрытия горячим асфальтобетоном, асфальтобетонное покрытие проезжей части в местах ремонта должны соответствовать ГОСТ Р 50597-93. Конечный результат: отремонтированное покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту № 236 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.05.2017 г., выбоина возле 

<

...> в г. Твери имеет размеры: (0,4 х 0,7 м, то есть 4 х 7 см), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Как указано в Приложении № 1 к Техническому заданию автомобильная дорога по ул. Можайского от шоссе Бурашевское до улицы Левитана отнесена к месту выполнения комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери в соответствии с Муниципальным контрактом № 2016.112960.

Из материалов дела следует, что яма на проезжей части находилась в зоне трамвайных путей.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 5.5.5 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. N АН-103-р порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

Согласно п.2.4 Решения Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» содержание трамвайных путей, расположенных на обособленном полотне, осуществляют эксплуатирующие организации.

Участок трамвайных путей, в пределах которого была расположена выбоина и на котором произошло ДТП, расположен не на обособленном полотне, а на одном уровне с проезжей частью дороги, движение безрельсовых транспортных средств по ним осуществлялось беспрепятственно. Кроме того, слева и справа от дороги, рельсы демонтированы, то есть трамваи по ним не ходят.

Трамвайные пути являются частью автомобильной дороги как сложного объекта, которая причислена к перечню дорог, на которых согласно Муниципальному контракту МУП «ЖЭК» обязано производить мероприятия в целях обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения и поддержания надлежащего технического состояния магистральной улично - дорожной сети города.

Пункт 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 определяет, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Участок проезжей части, где произошло ДТП с участием водителя Поспешной М.А., был поврежден, не соответствовал нормативам, что подтверждено актами выявленных недостатков, однако, никаких знаков, обозначающих наличие ямы, на нем не имелось.

Несоответствие находящегося дорожного полотна вышеизложенным нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченным лицом своих обязанностей по содержанию дороги.

Ответственность за происшествие, возникшее вследствие ненадлежащего содержания вышеуказанного участка дороги, должен нести ответчик, уполномоченный на осуществление работ по выполнению мероприятий в целях обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения и поддержания надлежащего технического состояния магистральной улично - дорожной сети города.

Виновность в причинении вреда имуществу Поспешной М.А., выражена в бездействиях МУП «ЖЭК» по надлежащему содержанию автомобильной дороги общегородского значения по адресу: 

<

...> у д. 76.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ МУП «ЖЭК» не представлено доказательств вины в причинении вреда имуществу Поспешной М.А.

В действиях Поспешной М.А. не усматривается нарушений правил дорожного движения РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца суду также не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика МУП «ЖЭК».

Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, МУП «ГЭТ» у суда не имеется в силу наличия на дату ДТП действующего муниципального контракта № 2016.112960, который определяет ответственность подрядчика МУП «ЖЭК» за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием улично-дорожной сети.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований к ответчику МУП «ГЭТ», суд исходит из следующего.

На основании приказа №258/р от 28.02.2014 года Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери трамвайные пути по ул. Можайского переданы в хозяйственное ведение МУП «ГЭТ».

П. 2.2 Правил благоустройства города Твери, утв. Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 года № 368, предусмотрено, что Благоустройство территорий общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) осуществляется лицами, ответственными за содержание территории, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Правил содержание трамвайных путей, расположенных на обособленном полотне, осуществляют эксплуатирующие организации.

Участок трамвайных путей, в пределах которого была расположена выбоина и на котором произошло ДТП, расположен не на обособленном полотне, а на одном уровне с проезжей частью дороги, поэтому обязанности по его содержанию не относится к компетенции эксплуатирующей организации МУП «ГЭТ».

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Соответственно, возмещению подлежат будущие расходы, которые истец должен будет понести для восстановления транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 3122, которое признано судом допустимым доказательство, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24 340,00 рублей без учета износа, и 20 899,00 рублей с учетом износа.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ. Указанными нормами предусмотрено полное возмещение вреда.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 20 889,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МУП «ЖЭК» в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

С учетом разумности и справедливости, исходя из отдаленности места работы истца и невозможности длительное время добираться на работу на своем автомобиле, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУП «ЖЭК», МУП «ГЭТ», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба сумму в размере 20 899,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 13 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666,25 рублей, всего 36 565 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к МУП «ГЭТ», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья А.О. Яковлева