Дело № 2а-5388/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием 

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л

административный истец обратилась с настоящим административным иском в обоснование указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №..., возбужденное 14.02.2018 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 301 538,98 рублей. Данное исполнительно производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 16.05.2016 в рамках исполнительного производства №... от 09.10.2013. Впоследствии, в связи с окончанием исполнительного производства №... от 09.10.2013, взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное производство №.... С постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО3 не согласна. Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 307 614 рублей в пользу взыскателя ... было возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.10.2013. Данным постановлением должнику ФИО3 был установлен 5-дневный срок Также из данного постановления для добровольного возмещения задолженности. видно, что оно должно было быть направлено должнику по адресу: .... Данных о направлении постановления по указному адресу и о вручении его должнику материалы исполнительно производства не содержат.

Кроме того, из приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, на основании которого выдан исполнительный лист обвиняемая ФИО3 зарегистрирована по адресу: г... Таким образом, имея на период вынесения оспариваемого постановления, постоянную регистрацию по иному адресу, получить постановление по адресу: ..., должник не имела возможности. По месту постоянной регистрации постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Соответственно, должнику ФИО3 не было известно ни о вынесении данного постановления, ни о сроке для добровольного погашении задолженности. Представителем по доверенности административного истца ФИО3 - ФИО1 13.06.2019 в Центральный отдел ССП по г. Волгограду подана жалоба о признании указанных постановлений незаконными, затем жалоба была передана на рассмотрение в Управление ССП по Волгоградской области, откуда 25.07.2019 поступил ответ с отказом в рассмотрении жалобы по существу и с рекомендацией обратиться в суд.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора она получила 03.06.2019, а затем данные постановления были обжалованы в вышестоящей организации в Управлении ФССП по Волгоградской области, административный истец просит восстановить срок для их обжалования; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 301 532,98 рублей от 16.05.2016 в рамках исполнительного производства №... от 09.10.2013; исполнительное производство №... от 14.02.2018 о взыскании исполнительского сбора прекратить; обращенные ко взысканию денежные средства, списанные с расчетного счета должника в рамках данного исполнительного производства в размере 335,35 рублей, 8 056,71 рубль, 600 рублей вернуть административному истцу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине суду не предоставила, обеспечила участие представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2016 не поддерживала, поскольку данное постановление отменно. Вместе с тем, заявление об отказе от административного иска в части или об изменении требований от административного истца не поступило. На требованиях о прекращении исполнительного производства №... от 14.02.2018 и о возврате денежных средств настаивала, поскольку до настоящего времени деньги не возвращены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено руководителей УФССП России по Волгоградской области, направлена служебная записка о возврате денежных средств должнику, которые будут возвращены в течение месяца, исполнительное производство будет окончено после возврата денежных средств. 

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 14.02.2018 о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 301 538,98 рублей. Данное исполнительно производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом – исполнителем 16.05.2016 в рамках исполнительного производства №... от 09.10.2013. В связи с окончанием исполнительного производства №... от 09.10.2013, взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства №... –ИП с должника ФИО3 удержаны денежные средства в размере 600 рублей (платежное поручение №... от 30.05.2019), 8 056,71 рубль (платежное поручение №... от 21.05.2019), 335,35 рублей (платежное поручение №... от 30.04.2019).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение администарвтином истцом срока на обжалование действий (бездействия), решений судебного пристава – исполнителя в судебном порядке, суд учитывает, что согласно доводам истца о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора ей стало известно в июне 2019 года. Данный довод материалами исполнительного производства не опровергается. 13.06.2019 ее представитель обращалась с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора в УФССП России по Волгоградской области. Ответ на жалобу получен 25.07.2019, что подтверждается материалами дела, а именно постановлением заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области от 18.07.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, сопроводительным письмом от 22.07.2019. Указанные доводы стороной административных ответчиков не оспариваются. С учетом предоставленных доказательств, поскольку с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд 05.08.2019, суд полагает, что срок оспаривания постановления от 16.05.2016 не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно предоставленным материалам исполнительных производств, постановлением о возбуждении исполнительного производства №... от 14.02.2013 должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть указанный срок подлежал исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №... не содержат доказательств направления и вручения должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялся.

Таким образом, по состоянию на 16.05.2016 у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. 

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По состоянию на день рассмотрения настоящего административного иска, а именно 23.08.2019 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2016 отменено руководителем УФССП России по Волгоградской области.

Следовательно, оспариваемое решение должностного лица на настоящее время отсутствует. Требования административного иска о признании незаконным постановления от 16.605.2016 и о его отмене удовлетворению не подлежат.

В качестве способа восстановления нарушенного права администарвтином истцом указано на прекращение исполнительного производства №...-ИП. Вместе с тем в силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО2 на законных основаниях, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора являлось действующим. 

Отмена постановления о взыскании исполнительского сбора может вялятся основание для прекращения исполнительного производства, однако, самом по себе наличие не прекращенного исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку какие-либо исполнительные действия в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора производиться не могут. 

Кроме того, 23.08.2019 Центральным РО СП г. Волгограда направлена в УФССП России по Волгоградской области служебная записка о возврате должнику денежных средств удержанных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок возврата удержанного исполнительского сбора определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Согласно п.3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Согласно пояснениям сторон, все необходимые действия для возврата исполнительского сбора ими на настоящее время совершены. 

Следовательно, административным ответчиком меры к возврату излишне удержанных денежных средств приняты.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца на настоящее время не нарушаются, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 02.09.2019.

Судья В.М.Лемякина