Гражданское дело №2-94/2021

УИД 25RS0033-01-2020-001556-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года 

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца Акционерного общества "Первая нерудная компания",

ответчика Г,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Первая нерудная компания" к Г о взыскании задолженности с работника,

установил:

АО "ПНК" обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ПНК" и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Г были прекращены трудовые отношения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Работник обжаловал приказ об увольнении в судебном порядке. Решением Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г был восстановлен на работе в прежней должности и в пользу последнего с АО "ПНК" был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 197 241,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Черниговского районного суда 

<

адрес> разъяснено, что из суммы, присужденной истцу по решению суда, работодателю следует произвести расчет и удержать сумму налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями АО «ПНК» были перечислены присужденные денежные средства Г в сумме 197 241,66 руб. (в том числе НДФЛ 25 641 руб.). Не согласившись с решением суда, АО "ПНК" обратилось с апелляционной жалобой в 

<

адрес>вой суд, которым, ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение об изменении решения Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 194 253,15 руб. по причине неверного подсчета количества дней вынужденного прогула, подлежащих оплате, судом первой инстанции. Таким образом, Г излишне была выплачена сумма в размере 2988,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было предложено Г произвести удержание на основании личного заявления работника излишне выплаченной суммы из его заработной платы, на что ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Г в пользу АО "ПНК" задолженность в сумме 2 988,51 руб.

Истец АО "ПНК, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Г, с иском не согласился, считает, что судом апелляционной инстанции произведен перерасчет среднего заработка на основании недостоверного расчета, представленного АО «ПНК». 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ПНК" и Г заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Г был принят на работу в структурное подразделение Горный участок в должности взрывник 5 разряда.

Согласно приказу № С98Л212/003 от ДД.ММ.ГГГГ с Г прекращены неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Г был восстановлен на работе в прежней должности. В пользу Г с АО «ПНК» был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 197 241,66 руб. 

Определением Черниговского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что из суммы, присужденной Г по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю следует произвести расчет и удержать сумму налога на доходы физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №,1820 (Приложение №) АО «ПНК» были перечислены присужденные денежные средства Г в сумме 197241,66 руб. (в том числе НДФЛ 25 641 руб.).

Поскольку решение в части выплаты работнику заработной платы и восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ АО "ПНК" платежными поручениями № и 1820 были перечислены денежные средства Г в сумме 197 241,66 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания среднего заработка в связи с неправильным исчислением судом времени вынужденного прогула, с АО "ПНК" в пользу Г взыскан средний заработок в размере 194 253,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд отвергает довод Г о том, что судом апелляционной инстанции произведен перерасчет среднего заработка на основании недостоверного расчета, представленного АО «ПНК», поскольку, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Г в пользу Акционерного общества "Первая нерудная компания" две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 51 копейку.

Взыскать с Г в пользу Акционерного общества "Первая нерудная компания" государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Емельянов М.А.