Судья Долженко Е.А. Дело № 7-21-170

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «...» ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 5 декабря 2016 года № 02-07-400/2016 юридическое лицо – КГУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель КГУП «...» ФИО1 14 декабря 2016 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, подал жалобу в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2016 года жалоба на постановление от 5 декабря 2016 года передана на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года жалоба КГУП «...» оставлена без рассмотрения в связи с тем, что представителем юридического лица, подписавшим жалобу, не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя КГУП «...» ФИО3, представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО4, прихожу к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В силу требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия лица, помимо адвоката, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В частности, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Следовательно, при подаче жалобы представителем на вынесенное в отношении юридического лица постановление о привлечении к административной ответственности к жалобе должна быть приложена доверенность, подтверждающая право представителя на ее подписание и подачу.

Вынося обжалуемое определение, судья Первомайского районного суда г. Владивостока сослался на акт отдела судопроизводства от 9 января 2017 года, из которого следует, что в числе приложений к заявлению КГУП «...» отсутствует доверенность представителя, указанная в пункте 3 приложения.

Между тем, судьей Первомайского районного суда г. Владивостока не учтено, что первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении КГУП «...» было подано в Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Копия доверенности представителя, подписавшего жалобу, значилась в числе приложений к жалобе, факт отсутствия данного документа Фрунзенским районным судом г. Владивостока не был установлен.

При рассмотрении настоящей жалобы представителем КГУП «...» представлена копия доверенности от 25 декабря 2015 года № 12Д/16, в соответствии с которой ФИО1 наделен полномочиями представлять интересы КГУП «...», в том числе в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушений с правом обжалования судебных актов.

Для выполнения указанных в доверенности полномочий ФИО1 предоставлено право, в частности, подавать и подписывать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы.

Таким образом, согласно выданной доверенности представитель КГУП «...» ФИО1 был наделен полномочиями по обжалованию постановлений по делам об административном правонарушении, вынесенных в отношении юридического лица.

Ненадлежащее оформление материалов дела по жалобе при его передаче по подсудности из Фрунзенского районного суда г. Владивостока в Первомайский районный суд г. Владивостока привело к необоснованному отказу КГУП «...» в реализации права на судебную защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы КГУП «...» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 5 декабря 2016 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы по существу.

Судья И.К. Зиганшин