П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 11 июля 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Куликова К.В., регистрационный номер №, удостоверение №, ордер № от 11.07.2019, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.50 часов, более точное время не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном в 

<

адрес>, незаконно, путем сбора найденного им дикорастущего растения «конопля», приобрел части наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 8,870 грамма, которые положил в полиэтиленовый пакет, и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.10 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном выше месте, был остановлен сотрудниками полиции О МВД России по г. Жигулевску, которые на месте его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов провели его личный досмотр, в ходе которого в левой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном состоянии 8,870 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гаражи 

<

адрес> для того, чтобы набрать «коноплю», сварить из нее «манягу» и употребить лично, находясь в гаражном массиве по указанному адресу он увидел растущую «коноплю», которую сорвал, оборвал там же корни от нее, которые выбросил, а стебли с листьями растения сложил в пакет, при выходе с гаражного массива его остановили сотрудники полиции, на их вопрос о нахождении при нем запрещенных в обороту в РФ предметов и веществ он ответил отрицательно, в связи с чем сотрудники полиции пригласили двух понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого он сказал, что в пакете у него находится «конопля», которую он нарвал для личного употребления, также он указал сотрудникам полиции и понятым на место приобретения «конопли» и место, где оборвал и выбросил корни растения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.10 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по отработке поступившей информации о хранении ФИО1 при себе наркотиков, последний был задержан в гаражном массиве, расположенном 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 при себе в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, со слов ФИО1 это была «конопля», которую он нарвал там же для себя, чтобы приготовить «манягу», показав впоследствии место ее сбора, а также место, где он оборвал корни от нее.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК О МВД России по г. Жигулевску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> в гаражном массиве, расположенном 

<

адрес> хранит при себе наркотики. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.10 часов ФИО1 был остановлен около 

<

адрес>, но вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе и наркотики», ответил отрицательно, после чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в полиэтиленовом пакете ФИО1 обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной (коноплей), которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов в данном гаражном массиве для личного употребления в виде изготовленного отвара с молоком, который называется «маняга», при этом корни от конопли он оторвал и выбросил. Впоследствии ФИО1, показал место, где он сорвал дикорастущую коноплю, а также место, где он оторвал и выкинул корни от нее.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в гаражном массиве по 

<

адрес> в результате ОРМ сотрудниками ОНК О МВД России по г. Жигулевску был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе досмотра которого в левой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое, со слов ФИО1, является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит ему для личного употребления (л.д. 6);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 11.20 часов до 11.25 часов в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят в левой руке полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов ФИО1 является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит ему для личного употребления (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес>, на который указал ФИО1 пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов в данном месте он нарвал наркотическое средство «марихуана», для личного употребления, вырвал с корнями дикорастущее растение «конопля», после чего корешки выбросил рядом с гаражным строением, листья со стеблями положил в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. В ходе осмотра места, куда ФИО1 выбросил корешки от растения конопля, были обнаружены корешки в количестве 9 штук, которые, со слов ФИО1, принадлежат тому растению, которое было у него изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК О МВД Росси по г. Жигулевску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в гаражном массиве на 

<

адрес> хранит при себе наркотики. После получения санкции на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 часов оперативными сотрудниками Свидетель № 1 и Свидетель № 2. на автомобиле «Лада Калина», г/н №, был осуществлен выезд с целью проверки указанной информации. Остановившись на площадке в районе въезда в гаражный массив на 

<

адрес> примерно в 10.50 часов они увидели ФИО1, который прошел в указанный гаражный массив, был одет в рубашку голубого цвета и светлые брюки. В 11.10 часов ФИО1 возвращался из гаражного массива с полиэтиленовым пакетом в руке, после чего был задержан, на вопрос «Имеются ли при нем запрещенные предметы?», ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном гаражном массиве, путем сбора частей растений дикорастущей конопли для личного употребления в виде изготовленного отвара с молоком, обнаруженный авкет с веществом был изъят и упакован (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis L.), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащего растения в высушенном состоянии - 8, 870 грамма (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование части растений являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащего растения в высушенном состоянии - 8,720 грамма (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен пакет с частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен пакет с корями растения в количестве 9 (девяти) штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступления, а также выявление ФИО1, как лица, его совершающего, были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправного деяния и соответствуют требованиям ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в частности, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в уголовном деле наличествует соответствующее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование части растений являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащего растения в высушенном состоянии, как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8,870 грамма, суд приходит к выводу, что предмет преступления в обвинении указан не верно.

Формулируя обвинение ФИО1 дознавателем указано на наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, его действия квалифицированы также. Однако описывая объективную сторону преступления, совершенного ФИО1, в обвинении указано на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, которые являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 8,870 грамма, что относится к значительному размеру.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает ответственность, в частности, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку это подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Отсутствие в обвинении указания на массу частей наркосодержащего растения в высушенном состоянии не влечет необоснованность обвинения и влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку, как следует из экспертного заключения, объект исследования подвергался сушке в сушильном шкафу до постоянной массы, после чего производилось взвешивание.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Свидетель № 1 и Свидетель № 2 при проверке поступившей оперативной информации в ходе проведенного ОРМ Наблюдение, Личный досмотр ФИО1 был проведен в присутствии незаинтересованных лиц ФИО № 3 и ФИО № 4, которые, будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили свое участие в данном мероприятии, в ходе проведения которого у ФИО1 были обнаружены части наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 8,870 грамма, входящего в перечень частей растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8,870 грамма в высушенном состоянии. 

Анализируя изложенное суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного расследования.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом 

<

данные изъяты>, в лечении нуждается, лечение не противопоказано, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого источника дохода, а также ввиду наличия у подсудимого имеющихся заболеваний, в частности заболеваний ног вследствие перенесенных операций.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он описывает обстоятельства совершения им преступления, указывает на место приобретения наркотических средств, что признается судом в качестве активного способствованием раскрытию и расследованию преступления (Том 1, л.д. 15). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку противоправные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции в ходе проведенных ОРМ.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка – ФИО № 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого он принимает участие, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Жигулевск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis L.), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 8,700 грамма, стебли растений с корнем, остаточной массой 1,34 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Субботина